中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：12月23日，南京市中級(jí)法院對(duì)張明寶案進(jìn)行了一審宣判，判決張明寶無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。判決目前尚未生效，部分被害人家屬堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該判決張明寶死刑，對(duì)無(wú)期徒刑的判決不能接受，24日下午他們來(lái)到南京市檢察院,請(qǐng)求檢察院提起抗訴。昨日下午，南京檢察院正式答復(fù)幾位受害人家屬，檢察院認(rèn)為一審量刑適當(dāng)，決定不予抗訴。南京市檢察院有關(guān)人士從3點(diǎn)闡述了作出不予抗訴的理由。

與惡意駕車撞人有別

首先是法律依據(jù)，也就是一審中南京市中院和眾多法學(xué)專家提到的最高人民法院于今年9月15日印發(fā)的《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題的意見》。檢察院有關(guān)人士分析說(shuō)，《意見》規(guī)定：一般情況下，醉酒駕車構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。張明寶屬于間接故意犯罪，其主觀上并不希望和積極追求嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，與以危害公共安全為目的惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪相比（比如開公交車故意撞人的南京公交司機(jī)王建強(qiáng)），張明寶犯罪的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性有所不同。因此，南京市中級(jí)法院在以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)被告人張明寶定罪的前提下，以此為由對(duì)其從輕處罰，符合該《意見》的精神。

醉酒時(shí)行為控制力減弱

其次，最高院的該《意見》同時(shí)規(guī)定，醉酒狀態(tài)下駕車，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮。張明寶案發(fā)當(dāng)晚超量飲酒，其血液中酒精含量達(dá)到了381毫克/100毫升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了醉酒標(biāo)準(zhǔn)80毫克/100毫升。其行為時(shí)的辨認(rèn)和控制能力與正常人相比有所減弱，一審判決的此項(xiàng)對(duì)被告人張明寶從輕處罰的理由是成立的。

主動(dòng)賠償有悔罪表現(xiàn)

張明寶歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好；對(duì)東山街道代其向被害人或被害人親屬墊付的賠償款均表示認(rèn)可，已返還部分墊付款項(xiàng)，并表示將進(jìn)一步清理其債權(quán)，以繼續(xù)償還賠償款，有悔罪表現(xiàn)。檢方基于上述理由認(rèn)為，南京市中級(jí)法院一審判處被告人張明寶無(wú)期徒刑，于法有據(jù)，量刑適當(dāng)。根據(jù)《刑事訴訟法》第182條的規(guī)定，決定不予抗訴

當(dāng)事方反應(yīng)

被害人家屬：很失望，不放棄

本報(bào)訊昨晚7點(diǎn)，記者聯(lián)系上了鄭琳的父親鄭傳潤(rùn)。鄭傳潤(rùn)情緒還算平靜，但語(yǔ)氣低沉，聲音里透著疲憊。他告訴記者，下午兩點(diǎn)，他跟康偉東父母、汪云水兒子一起到南京市檢察院，羅檢察官接待了他們，羅檢察官說(shuō)，經(jīng)過(guò)研究，認(rèn)為張明寶的一審判決是合適的，決定不抗訴。

聽到這個(gè)答復(fù)是什么感覺(jué)？鄭