相關新聞
“南京彭宇案”
2006年11月20日上午，南京市民徐壽蘭老太太在某公交車站等車，據其稱被正在下車的市民彭宇撞倒，而彭宇則稱下車時見老人摔倒，所以扶至旁邊，并且在其親屬到來以后一起送該老人到醫院，還墊付了200元醫藥費。2007年1月4日，徐老太將彭宇告上了法庭，9月3日，判決的結果是彭宇應賠償40%損失費計45876.36元。根據南京市鼓樓區人民法院的推理，彭宇送徐老太上醫院的行為純屬做賊心虛。
這起事故改變了兩個家庭的生活
被告李凱強：和出事前相比，話語少多了，沒事就待在房間里
原告宋老太：車禍后在家躺了3個多月不能動，現在全身都疼得不行
被告：李凱強
公務員考試前夕接到法院傳票
2009年11月，李凱強即將迎來國家公務員考試的日子，他以為完成夢想的時候到了。
而法院的一紙傳票無異于一顆重磅炸彈，使原本一心應對考試的他心緒煩亂。父親安慰他說：“官司是我們大人的事，你只要專心考試就好。”最終李凱強通過了筆試、面試，即將政審。政審通過后他將成為一名特警。
然而，李凱強的官司卻不如他的考試那樣順利，看到判賠的7.9萬元這筆巨款，他和家人陷入了無盡的煩惱中。
李凱強父母每月工資只有1200余元，除非賣房子，否則他們根本賠不起這筆錢。
為了節省家里的開銷，他在上學期間每月只有200元的生活費，一年四季穿的都是警服，有空他就回家幫媽媽做家務，幫奶奶打掃打掃衛生。
“這件事發生后，孩子像變了個人似的……”李凱強的父親說，原來孩子很外向，他叔叔、姑姑一來，孩子和他們總有說不完的話。
但現在，李凱強話語少多了，沒事成天待在房間里，因為騎電動車惹的“禍”，他現在出門也不騎車了，都坐公交。
怕“惹禍”，坐公交也不敢讓座了
李凱強的父親說，前段時間，他下班回家，聽孩子媽媽在念叨，說孩子跟她說，下午他坐公交，一位老先生站在他旁邊，他想了半天也沒給老人讓座，回家后心里不舒坦很久。
“為什么不讓座？”
媽媽說：“孩子告訴她，‘萬一我一讓，他再說我怎么著他，又是扯不清的事。’”
父親說，兒子現在做事謹慎多了，他也教育兒子：好事該做還要做，但一定要看場合，如果很多人在場，可以做；如果就兩個人在現場，那這個事就不要做了。
如果再遇到這樣的事怎么辦？
李凱強回答說：“我會走開，不再理睬。”
李凱強說，經過這件事后，他對人的看法徹底變了。在學校里，老師天天教他人民警察為人民，可當他真的做了一件助人為樂的事情卻遭到起訴。
想上訴，只有找到目擊證人
李凱強的父親說，當時現場有好幾位證人都為他兒子作了證。
事發時，一13歲的男孩董斌說，當時，他和媽媽就在那立交橋附近等人，那位老奶奶繞著大柱子走，大哥哥(李凱強)準備右轉，老奶奶的車撞上大哥哥的車屁股。
董斌的媽媽說，當時，她看到坐在地上的老太太喊電動車上的李凱強“你過來扶我”，李凱強猶豫了一下還是下車了。董斌的媽媽稱，當時就覺得這個老人可能要訛李凱強，因為這個老人和一般人被撞的感覺不一樣，她不查看傷勢，也不急著去醫院，非讓李凱強背她。
另一位路人也說，這位老太太一會兒喊腿疼、一會兒喊腰疼。一個路人為了試探她，拿出100元錢給她，老太太伸手就去接，那路人說：“扔了也不給這種訛人的人。”
李凱強的父親說，這些好心證人說的話，到現在還在他腦海里回旋，當時還有媒體報道。因為當初以為沒事了，他也沒有向這些好心人索要電話，有的好心人當時留的電話現在無法打通。但是，現在收到法院判決書，“近8萬元對我和孩子媽媽來說，要10年才能掙到”。
李凱強父親說，他支持兒子一定要上訴，希望好心人能和他聯系，幫忙當回證人，他們全家會感激一輩子。
“車禍發生后，我在家躺了3個多月，不能動，現在全身都疼得不行。”電話中，老人說，她只能和記者通一會兒話，時間長了受不了。她說，事發后，李凱強及其家人沒有給她掏一分錢，“我當時就給他們說得很清楚，送我去醫院看個病，拍個片子，花不了多少錢。”可是，因為李凱強家人的絕情，她家庭又貧寒，沒錢看病，現在成了癱瘓的人了，每天睡覺要人攙扶躺到床上，起來也要人扶，“原來我每月打工還能掙倆錢，現在這樣，孩子抱怨，還要老頭子伺候。”
老人說，去年12月28日判決書拿到手后，她想盡早從李凱強家人那兒得到些錢，趕緊看病，可現在還沒個準信。“他要上訴好啊！”老人說，她支持，“我相信法律的公正。”
“說我碰瓷的，都是李凱強的親戚”
“碰瓷？那天在現場說我碰瓷的，都是李凱強的親戚。”老人說，事發后，李凱強家人來了，還叫來親屬10余人，當眾辱罵她，有一人還拿出100元面額的人民幣在她面前晃了晃說：寧可把錢扔掉也不給她，“這些人散布謠言，詆毀我的人格和名譽。”后來，她一度很壓抑，精神都有些恍惚。
對事故責任認定書“有意見”
(注：被告李凱強家人說，那天現場有很多目擊證人都能證實李凱強是純粹出于好心，幫忙扶老太太起來的，而老太太是“碰瓷”想敲詐的。但是，責任認定書還是“無法查清是誰的過錯”。他們有些不理解。)
同樣，老太太昨天在電話中也透露了對當天出警的警察“有意見”。這在當初她給法院的材料中寫得很詳細。她說，當天其實也有3位好心的過路人在幫她，還幫她攔住了逃跑的李凱強，其中一個好心人還喊來了附近的警察。但是，警察到現場后，既沒當場做現場勘查，也沒做她的筆錄，更沒有拍攝現場照片，沒有繪制現場圖，現場物證也沒提取，甚至沒有提取那3個過路目擊證人的證詞，“特別讓我不理解的是，一個交警還叫李凱強打電話叫來他的父親，導致李凱強出于報復動機，捏造事實，說我是碰瓷的。”
老人說，也正因為此，現場被破壞，最后交警部門出具“事實查不清”的事故責任認定。她說，她身體不能動，否則，她也一樣要找交警部門討個說法。
事故認定李凱強無責任
2008年9月3日，交警部門出具了一份交通事故認定書。
認定書顯示：經現場勘查，調查取證，無法查證此次交通事故是由李凱強、宋某其中一方當事人的過錯而造成的。
“既然沒有認定我負該事故責任，就不能認定是我的行為給宋林造成了傷害。”李凱強辯解。
他的律師也認為，無法查證，可以說，李凱強無責任。
同樣，李凱強父親說，法庭上，老太太對于李凱強是咋撞傷她的腰的也是一帶而過。老太太說，她被撞后，先后去了北京、息縣等一些醫院看病。
這讓李凱強的代理人感到可疑：“骨折了，咋還跑那么遠？”
代理人說，宋某的傷既然是骨折，骨折病人最怕挪動，不可能多次去多家醫院治療。
同樣可疑的還有老太太前后兩份傷情鑒定書的法律效力。
李凱強代理人說，從宋某提交的兩份司法鑒定看，一份鑒定結論是9級傷情、一份是8級傷情，兩份鑒定意見書都沒有附上職業證書，系宋某的單方鑒定，該鑒定機構也沒有資質。
對于宋某提交的一份“錄像光盤”，代理人說，錄像光盤里的內容全是事后媒體采訪現場各方當事人的說法，不是第一時間的現場情況，也無法證明宋某的傷情是李凱強造成的。
是否碰瓷無法認定，判決是公正的
擔任該案的法官說，現有的證據無法證明老人是碰瓷，李凱強是被冤枉的。法庭上，雖然李凱強家人說是當時他扶老太太，并非撞著她了，但李凱強并未提供有力證據。對于老太太的傷情鑒定機構也提出質疑，是單方說法，李凱強庭前沒有向法院提出申請重新鑒定，因此，法院采納了老太太方的傷情鑒定結果。
交通事故責任認定書中無法查證事故責任是其中的哪一方，那按照公平原則，雙方各承擔50%責任是符合法律規定的，判決也是公正的。
多方找到的一位證人可以作證
昨天，記者多方查找，終于聯系上當天現場的目擊證人之一——張師傅。他說，當天他騎自行車路過河醫立交橋轉盤處，“那位老太太在我后面，60歲左右，摔倒了，坐在地上叫住前面的小伙子(李凱強)：‘你撞住我了……’”聽到喊聲，小伙子下來了，“其實，當時小伙子在老太太前面的，根本不應該碰到老太太。”張師傅馬上想到這個老人是碰瓷，因為那段時間碰瓷的特別多，他也有些氣憤，還停下來看了一會兒，后來交巡警都來了，“我當時看不過去，給小伙子父親留了個手機號，說有啥事，我可以給你作證。”
當聽說小伙子因此吃官司賠償老人近8萬元，家人正找目擊證人時，張師傅說可以作證。
如果2008年8月21日15時你恰好從河醫立交橋下經過，如果發生這起交通事故時你恰好在現場，如果你對當時的真實情況有話要說，請撥打本報熱線67659999。
來源：鄭州晚報 編輯：肖亭
