中國日報網(wǎng)消息：文強案7日審結，文強的“黑蓋子”終于揭開了，但是迄今為止，該案仍有一些關鍵性細節(jié)，以及與文強密切相關的一些人和事，仍存懸疑。
神秘的最大金額行賄人
7日凌晨1時，文強等5人涉嫌犯罪一案在重慶市第五中級人民法院結束一審庭審。該案自2月2日開始審理。
盡管該案目前已經(jīng)審結，但此案中的一些引人關注的細節(jié)，仍有待進一步確認。譬如文強收受最大一筆財物事件的細節(jié)。
2003年、2004年，文強利用身為重慶市公安局黨委副書記、副局長職務上的便利，為重慶興安實業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“興安實業(yè)”)出售、回購該市渝北區(qū)回興鎮(zhèn)匯龍宛地塊提供了幫助，為此，2003年10月、2004年12月，文強先后兩次收受興安實業(yè)股東周奇金(另案處理)所送的31萬美元(約合人民幣256.58萬元)。
周奇金是文強案中的神秘人物之一，另一個神秘人物是送給文強169萬元，讓文強在警界安插并提拔了一批人的陳萬清。《第一財經(jīng)日報》記者耗費了幾天時間仍無法獲得有關陳萬清的信息。但有關周奇金的信息不難查詢。
經(jīng)查，興安實業(yè)現(xiàn)系東原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“東原地產(chǎn)”)的全資公司，而東原地產(chǎn)成立于1999年，是重慶市迪馬實業(yè)股份有限公司(600565.SH，下稱“迪馬實業(yè)”)旗下公司。
迪馬實業(yè)的大股東重慶東銀實業(yè)集團有限公司的執(zhí)行副總裁袁軍7日對本報稱，該公司于2004年12月收購了興安實業(yè)的全部股份，購買這家公司全部股份的原因是看中了興安實業(yè)擁有的地塊，目前該地塊已經(jīng)被開發(fā)成“東原香山”別墅區(qū)，因此，“在迪馬實業(yè)收購興安實業(yè)之前，有關興安實業(yè)原股東周奇金與文強之間發(fā)生的事情，與東銀實業(yè)及迪馬實業(yè)無關。”
袁軍說：“我們跟前股東現(xiàn)在還有幾個官司沒了結，因為我們接手公司后才發(fā)現(xiàn)這個公司手里的地塊還欠渝北區(qū)政府的土地款。”
目前還無法確認此周奇金與福方集團(00885.HK)公告找了幾個月沒找到的那個“周奇金”是否同一人。
福方集團自2009年9月17日起，曾反復嘗試與該公司董事“周奇金”聯(lián)絡，“由于周氏已有一段時間無法取得聯(lián)系，因而未能履行其職務”，因此福方集團董事會于2009年11月20日罷免了“周奇金”的董事職務。
福方集團公告的高管簡歷顯示，該公司前董事“周奇金”曾有西南政法大學的從學經(jīng)歷，西南政法大學位于重慶市，該學校的新校區(qū)距離現(xiàn)“東原香山”項目不足800米。
文強的人脈關系到底有多深
文強與周奇金之間的瓜葛，在起訴書中只有不足250字的表述，但已經(jīng)充分顯示了在重慶市公安局副局長、常務副局長位子上干了13年的文強在當?shù)鼐纭⒑趲椭獾挠绊懥腿嗣}關系，這些人脈關系構成了他收受財物替人辦事的一個支撐途徑。
起訴書列出的文強收受財物的第一個案例稱，1999年下半年，一位名叫羅燕的女人，為其丈夫趙小平因涉嫌故意傷害罪逃避成都市公安局刑事偵查，送給文強10萬元人民幣。
2006年，文強為重慶柏樹房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的興馨佳園配電安裝工程降低了費用，收受了該公司所送的房屋一套，價值19.41萬元。至于究竟怎么“降低”費用的，起訴書則語焉不詳。
1996年至2007年，文強為重慶吉鑫裝飾工程有限公司承攬重慶華音大廈外墻裝飾工程、重慶市渝中區(qū)興利大廈外墻裝飾工程，以及另一家公司承攬裝飾工程，收受重慶吉鑫裝飾工程有限公司35%的股份，并收取現(xiàn)金162.5萬元。
文強甚至能通過其影響及人脈關系，撤銷當?shù)毓C處的公證書。2003年，周紅衛(wèi)通過文強的妻子周曉亞，以先后15次送給文強177萬元的代價，促使文強完成了撤銷重慶市公證處的公證書，調動工作，以及安排人進警察學院等事宜。
上述人脈關系僅僅是文強的橫向人脈或“經(jīng)營性”人脈關系，這些人脈并不能顯示文強在當?shù)毓賵錾系慕巧坝绊懥Α?/p>
此前，國內(nèi)媒體曾采訪82歲高齡的原全國人大代表、重慶大學教授、重慶市人民政府參事雷亨順，雷披露：“文強的問題歷屆政協(xié)委員和人大代表反映很多，為什么動不了？這么多年來，重慶很多事情都沒有揭開蓋子，現(xiàn)在是時候了！”
