(播放短片)

解說：

盡管章子怡在昨天補(bǔ)上了16萬的差額捐款，但是由她引發(fā)的明星“詐捐門”事件似乎并沒有結(jié)束，而是有愈演愈烈之勢，一邊是熱心網(wǎng)友忙著查賬，一邊是眾明星忙著辟謠。然而，有了章子怡的前車之鑒，網(wǎng)友們選擇眼見為實，無奈之下，趙薇、范冰冰、陳坤等明星只能紛紛曬捐款發(fā)票來力證清白了。

事實上，諾而不捐并不是什么新聞了。2009年4月24日，由民政部指導(dǎo)，中國社會工作協(xié)會主辦，公益時報社承辦的2009中國慈善排行榜在北京發(fā)布，原本計劃與慈善榜同時發(fā)布的還有一份賴捐企業(yè)黑名單。

劉京(中國社會工作協(xié)會副會長 公益時報社社長)：

我們在核實榜單的基礎(chǔ)上，要披露實際到位沒到位，那媒體朋友可能在報的過程就說做一個黑榜，不管怎么去講，的確我們講過說，看它到底是不是到位。

解說：

據(jù)劉京社長說，“512”汶川大地震后中國企業(yè)踴躍捐贈，與國人一起創(chuàng)造了年度捐贈超過1000億元的奇跡。但近一年時間過去了，一些企業(yè)向公益組織承諾的捐贈款項卻遲遲沒有到位，經(jīng)過多次協(xié)商沒有結(jié)果之后，2009年4月初，中國慈善排行榜主辦方表示，排行榜將首次向社會公布承諾捐贈不到位的，包含30多家企業(yè)在內(nèi)的黑名單。在輿論壓力之下，不少企業(yè)趕在排行榜和黑名單公布之前補(bǔ)齊了之前承諾的善款，其中，諾基亞就迅速補(bǔ)交了之前一直沒有到位的3000萬元捐款。

劉京：

實際上，到我們發(fā)榜的前夕，大家知道，絕大多數(shù)的企業(yè)的捐贈都是到位了。

解說：

即便如此，仍然有部分企業(yè)遲遲沒有兌現(xiàn)承諾，那么這份黑名單是否應(yīng)該在經(jīng)過修改之后仍然按原計劃公布呢？在經(jīng)過多次討論之后，主辦方最終決定放棄公布黑名單。

劉京：

我想我們做事一個原則，只要能客觀地起到好的一種效果，這是我們希望能達(dá)到的，無意于說一定跟過意不去，把誰公布出來怎么一個情況。但是如果沒有一點這樣那樣的一些監(jiān)督的作用，我想可能也不有利于一件事情的這種發(fā)展。

解說：

的確，對于諾而不捐有人認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別對待。例如，有的企業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，由于自身的問題一時拿不出承諾的數(shù)額，那么可以采取折衷的分期捐贈的方式，如果一概冠上“不誠信”的帽子，有可能會打擊企業(yè)以后做慈善的積極性。被卷入此次查賬風(fēng)波中的明星，有的就很委屈，那英回應(yīng)說：“不能一提到娛樂圈都覺得沒好人。陳坤則失望又無奈地說：“如果做慈善都要這么累，真的令人心寒，難道人與人之間就不能多一點信任嗎？”

那么，如何真正地解決諾而不捐呢，而不再是讓網(wǎng)友們充當(dāng)查賬員？有些地方已經(jīng)開始做一些有益的嘗試了，昨天，上海市慈善基金會、上海市紅十字會表示，至今還未發(fā)現(xiàn)諾而不捐或諾而少捐的情況，不過，上海還是準(zhǔn)備用法律形式約束可能的賴捐現(xiàn)象。《上海市慈善募捐條例(草案)》已經(jīng)排入今年人大立法的預(yù)備項目，而這個條例一旦通過立法，很可能成為全國首個慈善募捐條例。條例的征求意見稿中明確寫到，“慈善募捐組織在捐贈人未履行捐贈承諾時，可以依法向捐贈人追索”。

主持人：

王教授，我們觸及到了諾而不捐的問題，剛才徐先生也說了，因為明星也好，大企業(yè)也好，他們的諾只是一個口頭協(xié)定，并不是一個法律的協(xié)議。如果他說了，他沒做到，我們怎么面對他的這種做法呢？

王錫鋅：

諾雖然是一種口頭的行為，比如說我們看到，承諾的這種場合經(jīng)常發(fā)生在一種具有戲劇化的特定的場合，有媒體報道，有電視臺轉(zhuǎn)播。因此，這時候的諾，我覺得既是一種個人的口頭行為，同時也是一種面向公眾的承諾行為。

主持人：

那它值多少錢，或者說如果他沒有踐這個諾，我們怎么治他？

王錫鋅：

我覺得，踐諾的這種治應(yīng)該是從兩個方面來看。一個是，我們中國文化人講過一諾千金，特別是你面向公眾對所有人做出的承諾。所以首先，我覺得制裁是一個信用上的，或者說在社會層面上如果你失信了，一個企業(yè)如果失信，別的人可能想到你既然面對慈善的捐款都失信，那么我怎么跟你做生意？所以它涉及到企業(yè)信用的問題，企業(yè)信用的喪失會增加它的這種交易的成本。

主持人：

但這只是一個道德的譴責(zé)，而不是一個法律的約束？

王錫鋅：

沒錯，所以在法律上，我覺得諾的行為如果要上升到法律上的責(zé)任，必須要有一個契約的行為，僅僅是一個口頭的承諾(不行)。比如說我們現(xiàn)在主要的方式是靠那種表演式、走秀式的舉牌，如果僅僅是舉牌的話，在法律上就有一個問題，這種舉牌行為構(gòu)不構(gòu)成一個法律行為，有沒有一個契約和合同？包括我們剛才短片中看到的，上海市搞的這個慈善基金的這種新的條例，如果真正要落實的話，可能還是要落實到承諾必須要用法律的形式固定下來。

主持人：

我們說到諾而不捐就必須得搞清楚一個問題，為什么捐款者要用諾這種方式來搞一種宣言，我要捐這么多，他的目的是什么？

王錫鋅：

我覺得我們國家可能在慈善捐款方面還不是日常化、不是生活化的，因此我們看到，很多時候捐款行為都是因為有了一些特殊的災(zāi)害性事件，比如說“512”大地震，然后更早些時候的冰雪災(zāi)害。一旦出現(xiàn)這些突發(fā)事件以后，有一些政府動員的募捐儀式，諾往往是在這種儀式上發(fā)生的。就像有這種臺詞一樣，就要有各種各樣的表演。所以我覺得，諾的形式首先是要產(chǎn)生一種立竿見影的效果，有一種動員的作用。

主持人：

這個諾，您剛才說到，口頭協(xié)議畢竟不是一個法律的文本，但是我們看誰在諾，往往都是名人或者大企業(yè)、或者一些在特殊背景下需要他站出來的人。那如果我們把這個東西不是放在這些人身上，而是把它干脆就放在老百姓身上，我也不需要你的諾，你就是涓涓細(xì)流這么捐款，這有沒有可能？

王錫鋅：

這可能在長遠(yuǎn)上，我們可以看到，這涉及到了慈善整個的根源問題、慈善的基礎(chǔ)問題。在現(xiàn)在可能我們大家盯著的好像都是一些企業(yè)，還有一些名人，我們覺得他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。我覺得這個是沒有錯的，但是必須看到慈善真正的基礎(chǔ)其實是普通的民眾。

主持人：

就是不需要去諾的這些人？

王錫鋅：

對。我們知道，普通民眾強(qiáng)調(diào)行勝于言，我自己做的，因為慈善它既是心靈的事業(yè)，又是行動的事業(yè)，它是靠做，不是靠說的，普通人其實可以發(fā)揮更多的作用。

來源：央視《新聞1+1》 編輯：肖亭