問(wèn)題1：
衛(wèi)生部門為何不報(bào)警?
讓陳濤安不解的是，衛(wèi)生部門為什么不公布和北京華衛(wèi)時(shí)代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司的關(guān)系：“華衛(wèi)公司招搖撞騙，假稱衛(wèi)生部企業(yè)，衛(wèi)生部門為什么至今不報(bào)警?”
陳濤安認(rèn)為，山西省疾控中心有資格報(bào)警，山西省衛(wèi)生廳有資格報(bào)警，衛(wèi)生部也有資格報(bào)警，但為什么它們都不報(bào)警?
問(wèn)題2：
疫苗標(biāo)簽是誰(shuí)貼的?
從2006年至2007年下半年近兩年的時(shí)間里，山西全省統(tǒng)一使用貼了“山西疾控專用”字樣的標(biāo)簽疫苗，標(biāo)簽上還有“CDC”、“HW”等字母。
“疫苗上的標(biāo)簽是否合法?這些標(biāo)簽誰(shuí)組織管理，誰(shuí)負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)?標(biāo)簽的寓意是什么呢，是不是官商結(jié)合呢?”陳濤安提出了一連串疑問(wèn)。
問(wèn)題3：
疫苗價(jià)格真便宜了嗎?
陳濤安表示，山西省衛(wèi)生廳2008年的一個(gè)文件稱，山西省疾控中心和華衛(wèi)公司的合作，符合有關(guān)規(guī)定，而且使山西第二類疫苗供應(yīng)充足，疫苗價(jià)格低于有些省份，使群眾受益。“那么，說(shuō)這個(gè)合作合法的依據(jù)是什么?使山西人民受益的依據(jù)又是什么?”
問(wèn)題4：
如何證明疫苗全部合格?
陳濤安表示，2008年11月的檢測(cè)，如何證明2006年和2007年的疫苗是合格的?如果當(dāng)時(shí)抽檢疫苗合格，只能證明2008年的疫苗合格，而不能證明前兩年的疫苗合格。“衛(wèi)生部門的鑒定怎么能超越時(shí)空呢?”
問(wèn)題5：
檢測(cè)報(bào)告為何不公開(kāi)?
陳濤安認(rèn)為，既然衛(wèi)生部門認(rèn)為所謂高溫暴露疫苗全部合格，但為什么不能公開(kāi)2008年11月的檢測(cè)報(bào)告?陳濤安認(rèn)為，這個(gè)檢測(cè)報(bào)告應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)，讓老百姓信服。
問(wèn)題6：
為何不找舉報(bào)人調(diào)查?
盡管山西“疫苗門”迷霧重重，陳濤安稱，至今，仍然沒(méi)有相關(guān)部門來(lái)找陳濤安了解情況，對(duì)種種疑問(wèn)展開(kāi)調(diào)查。“有關(guān)部門稱在認(rèn)真調(diào)查、嚴(yán)肅調(diào)查，為什么不找舉報(bào)人調(diào)查呢?舉報(bào)人掌握的材料是最權(quán)威的。”
問(wèn)題7：
抽檢如何保證同一性?
陳濤安表示，華衛(wèi)公司2006年、2007年自售疫苗涉及10余個(gè)種類，10余個(gè)生產(chǎn)企業(yè)，每種疫苗又涉及數(shù)十個(gè)批號(hào)，僅僅一個(gè)檢驗(yàn)報(bào)告，如何能夠保證這些疫苗都是合格產(chǎn)品呢?他認(rèn)為，只在個(gè)別縣抽檢幾個(gè)疫苗來(lái)證明合格產(chǎn)品，違反同一性原則。
問(wèn)題8：
高溫保存只會(huì)降低效果?
對(duì)于高溫暴露疫苗的后果，山西省疾控中心有人士稱，“一般來(lái)講，如果疫苗長(zhǎng)期在高溫條件下保存，對(duì)預(yù)防疾病的效果會(huì)有所降低。”
陳濤安對(duì)這一說(shuō)法提出了質(zhì)疑：“高溫暴露疫苗只會(huì)導(dǎo)致疫苗降低效果，不會(huì)導(dǎo)致變質(zhì)，它的科學(xué)依據(jù)是什么?”
問(wèn)題9：
家長(zhǎng)為何缺席專家鑒定?
此外，在對(duì)王鵬程、莉莉(化名)等孩子的情況做鑒定時(shí)，他們的家長(zhǎng)王明亮、高徑等人都沒(méi)有參加，“這么重要的鑒定，家長(zhǎng)卻缺席了，衛(wèi)生部門只是讓一些專家召開(kāi)鑒定會(huì)。”陳濤安質(zhì)疑。
王克勤：
我和報(bào)社愿對(duì)
報(bào)道負(fù)法律責(zé)任
“(真相到底如何)尤其是需要排除當(dāng)事人——山西省衛(wèi)生廳、中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)及新華社山西分社之外，獨(dú)立的第三方展開(kāi)細(xì)致科學(xué)的調(diào)查。
——王克勤
近日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》關(guān)于“山西疫苗亂象調(diào)查”引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注，昨日，本報(bào)記者聯(lián)系上負(fù)責(zé)該報(bào)道全部采寫的中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者王克勤，對(duì)事件進(jìn)行了了解。
態(tài)度：我的報(bào)道是鐵證如山
“疫苗門”報(bào)道刊出后，山西省衛(wèi)生廳通過(guò)新華社稱，該報(bào)道基本不實(shí)。當(dāng)記者問(wèn)到該報(bào)道是否有足夠證據(jù)和把握時(shí)，王克勤異常堅(jiān)定地表示：“我和我的報(bào)社，對(duì)報(bào)道愿意負(fù)法律責(zé)任。”
對(duì)于山西省衛(wèi)生廳對(duì)他的報(bào)道作出“基本不實(shí)”的評(píng)價(jià)，他憤慨地說(shuō)，“我對(duì)自己報(bào)道中的每一個(gè)字負(fù)全責(zé)。在歷時(shí)半年的山西全境地毯式搜索調(diào)查采訪中，我獲得了70多份患兒病歷，以及采訪錄音、錄像、調(diào)查筆錄，大量政府相關(guān)文件、法定文書(shū)，件件為證，可以說(shuō)是鐵證如山。”
對(duì)于報(bào)社發(fā)聲明力挺的做法，王克勤說(shuō)：“就我們報(bào)社而言，我們的編委會(huì)，從總編輯到全體編委每一個(gè)人都是很善良的人，這是最基礎(chǔ)的前提，他們看到別人痛苦、受難，他們會(huì)坐立不安。”
行動(dòng)：公布部分采訪家庭聯(lián)系方式
相比道義上的聲援，王克勤表示，更希望得到更多媒體對(duì)事件客觀報(bào)道的佐證。“誰(shuí)能夠證明是山西省衛(wèi)生廳所說(shuō)不實(shí)?是我報(bào)道不實(shí)?還是新華社山西分社在撒謊?這需要更多的人、更多的媒體與獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)展開(kāi)全面的調(diào)查核實(shí)。尤其是需要排除當(dāng)事人——山西省衛(wèi)生廳、中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)及新華社山西分社之外，獨(dú)立的第三方展開(kāi)細(xì)致科學(xué)的調(diào)查。”
王克勤說(shuō)：“經(jīng)征求患兒家長(zhǎng)同意，我將采訪過(guò)的部分家庭聯(lián)系方式(共15名患兒家庭電話)公布出來(lái)，期望能夠給更多獨(dú)立調(diào)查者以方便。”
呼吁：盡快給公眾一個(gè)權(quán)威交代
王克勤一口氣用了五個(gè)“呼吁”來(lái)表達(dá)他的期望：“我呼吁國(guó)家最高層盡快成立聯(lián)合調(diào)查組介入調(diào)查，真正查清山西問(wèn)題疫苗以及眾多孩子死殘的核心原因，給公眾一個(gè)權(quán)威交代;我呼吁更多的媒體進(jìn)入山西，調(diào)查這一事件，從而讓更多核心真相浮出水面;我呼吁更高層次、更有公信力、更加權(quán)威的衛(wèi)生鑒定機(jī)構(gòu)，盡快進(jìn)入山西，做出科學(xué)、公允、獨(dú)立的調(diào)查結(jié)果;我呼吁司法機(jī)關(guān)、公益律師盡快介入山西問(wèn)題疫苗事件，為廣大患兒家庭提供法律援助;我呼吁更多愛(ài)心團(tuán)體和廣大網(wǎng)友向處境悲慘的患兒家庭伸出援手!”
來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 編輯：肖亭
