網(wǎng)上也有文章指稱(chēng)法院因開(kāi)發(fā)商情緒激動(dòng)立案。
網(wǎng)上流傳的“再審案件立案審批表”。
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：“我的合法房產(chǎn)，為什么要被這樣沒(méi)完沒(méi)了的折騰?”近日，平頂山的一名房屋業(yè)主程民申致電瀟湘晨報(bào)，說(shuō)平頂山一家開(kāi)發(fā)商將房管局告上法庭，要將他的房子強(qiáng)行征收，在兩級(jí)法院三次審理最終作出對(duì)他本人有利的判決之后，應(yīng)開(kāi)發(fā)商的訴訟，平頂山法院竟然再次立案，要對(duì)這一案件進(jìn)行第四次審理，而這已經(jīng)違反了法律關(guān)于案件訴訟次數(shù)的規(guī)定。
買(mǎi)了不到四年的房子，開(kāi)發(fā)商竟要收回
程民申說(shuō)，他于2002年從河南鷹城集團(tuán)有限公司購(gòu)買(mǎi)了一處位于平頂山市大眾路的房產(chǎn)，面積有600多平方米。2004年，程民申為房子辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。程民申本想從此穩(wěn)收房子的租金，從自己的投資中取得回報(bào)，沒(méi)想到2006年，河南鷹城集團(tuán)有限公司提出，要將程民申的房子收回去，這令程民申感到既驚訝又困惑。
“我買(mǎi)的房子，開(kāi)發(fā)商憑什么要收回去?”程民申說(shuō)，“河南鷹城集團(tuán)有限公司當(dāng)時(shí)就把平頂山市房管局告上法庭，說(shuō)我買(mǎi)房子的時(shí)候沒(méi)有經(jīng)過(guò)評(píng)估，要房管局收回我的房產(chǎn)證。這簡(jiǎn)直太荒唐了，我拿錢(qián)從開(kāi)發(fā)商手上買(mǎi)房子，雙方談妥了價(jià)格，哪里要經(jīng)過(guò)什么評(píng)估?”
瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾咧码娖巾斏绞蟹抗芫郑?fù)責(zé)此時(shí)的胡先生對(duì)記者說(shuō)：“我們也覺(jué)得這事情很離譜，當(dāng)時(shí)在辦理房產(chǎn)證的時(shí)候手續(xù)都是齊全的。開(kāi)發(fā)商沒(méi)有理由要收回房子。”
三次審理，終于維權(quán)成功
然而就是這么一起在人們眼里荒唐可笑的案件，平頂山市新華區(qū)人民法院不僅是予以受理，而且于2006年6月判決被告平頂山房管局收回程民申的房產(chǎn)證。房管局和程民申不服，將案件上訴到平頂山市中級(jí)人民法院，然而2006年11月，平頂山市中級(jí)人民法院作出判決，維持新華區(qū)人民法院的判決，要房管局收回房產(chǎn)證。
在平頂山市中級(jí)人民法院作出二審判決后，程民申到河南省高級(jí)人民法院作出申訴，河南省高級(jí)人民法院于是將案件發(fā)回平頂山市中級(jí)人民法院重審。
2008年1月，平頂山市中級(jí)人民法院作出判決，裁定程民申的房產(chǎn)證合法有效，不予以收回。
開(kāi)發(fā)商“情緒激動(dòng)”，法院竟然再次立案
“我本以為從此就可以安心下來(lái)，誰(shuí)知道河南鷹城集團(tuán)有限公司竟然又把房管局告上平頂山市中級(jí)人民法院，再次要求收回我的房產(chǎn)證。”程民申說(shuō)，“令我想不到的是，平頂山市人民法院竟然不顧法律規(guī)定，又于去年7月立案，而法院的理由居然是：開(kāi)發(fā)商情緒激動(dòng)!”
平頂山市房管局的胡先生也對(duì)瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾弑硎荆骸斑@樣一個(gè)荒唐的案子，居然在判決了三次之后，還要再審，我們實(shí)在無(wú)法理解。”
4月6日，瀟湘晨報(bào)記者致電平頂山市中級(jí)人民法院主管此案的審監(jiān)庭楊庭長(zhǎng)，然而對(duì)方以沒(méi)時(shí)間為由拒絕了記者的采訪要求。4月7日瀟湘晨報(bào)記者再次致電楊庭長(zhǎng)，他再次拒絕記者采訪。
胡先生和程民申介紹說(shuō)，目前，案子在法院擱置，并沒(méi)有開(kāi)始審理，他們不知道還會(huì)有什么樣的事情發(fā)生。
鏈接
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定，各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。
《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定，各級(jí)人民法院依照民事訴訟法第一百七十七條第一款的規(guī)定對(duì)同一案件進(jìn)行再審的，只能再審一次。
來(lái)源：紅網(wǎng) 編輯：鄧京荊