|
陜西神木向煤礦討要千萬元分紅法官被免職
2010-05-26 09:01:15 來源：北京日報
神木法官打官司討要入股煤礦分紅事件引發(fā)廣泛關(guān)注。 神木縣法院一法官違法違規(guī)入股煤礦，在連續(xù)兩年未得到紅利后，怒將煤礦方告上法庭。橫山縣法院一審判令這名法官勝訴，煤礦方不服，這起國家公職人員入股煤礦案將擇日開庭二審。 法官是否可以依法索要違法所得？引來輿論一片嘩然。日前，神木縣委連夜召開常委會，對入股煤礦討要1100萬紅利的法官張繼峰進行調(diào)查。神木縣人民法院則在24日夜免去張繼峰監(jiān)察室副主任一職。 最新 專案組調(diào)查入股資金來源 24日，神木縣委常委會議后，神木縣人民法院連夜召開黨組會議，黨組會議認為張繼峰入股煤礦嚴重違反《法官法》的有關(guān)規(guī)定，故立即免去其監(jiān)察室副主任一職。 據(jù)了解，昨日上午，榆林市委召開會議專題研究張繼峰入股煤礦一事。會議要求，一是市檢察院立即著手調(diào)查張繼峰入股煤礦的180萬資金來源；二是市法院要加快案件審理，盡快給媒體和公眾一個答復；三是市紀委要對公務(wù)員從事或參與經(jīng)營性活動進行調(diào)查；四是神木縣要依法對當事人進行查處；五是啟動問責程序，對該事件涉及的相關(guān)人員進行責任追究。 榆林市紀委監(jiān)察局執(zhí)法室主任姜浩年表示，目前，入股煤礦法官張繼峰已經(jīng)被上訴至榆林中院，該案很快就會有結(jié)果。二審判決后，紀檢部門會嚴格按照干部管理權(quán)限立即著手對事件涉及的相關(guān)人員進行責任倒查。另外，專案組已經(jīng)從張繼峰入股煤礦的180萬資金來源入手展開調(diào)查。 昨日，神木縣成立了“全力清理糾正國家機關(guān)工作人員和國有企業(yè)負責人投資入股煤礦領(lǐng)導小組”，要求各部門各鄉(xiāng)鎮(zhèn)首先進行自查，然后縣上派出5個工作小組挨個排查，清查的重點是各級領(lǐng)導干部。 據(jù)悉，榆林市中院昨日召集張繼峰一案相關(guān)人員進行聽證會，案件在一兩日內(nèi)會有結(jié)果。 緣起 法官180萬入股煤礦 現(xiàn)年46歲的張繼峰是神木縣法院監(jiān)察室副主任，之前擔任過神木縣法院沙峁法庭庭長，是一名法官。 2005年2月，張繼峰和妻子王和霞將共有的一套住房作價43萬元，賣給張繼峰的同學陳某。后來又將自己村里分給的街產(chǎn)以138萬元變賣。隨后，張繼峰夫婦將夫妻共同財產(chǎn)以張繼峰的名義與陳某等人合資，受讓了他人所有的神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦，受讓價款1800萬元，其中張繼峰夫婦180萬元，占總投資的10%。入股煤礦后，張繼峰夫婦先后從煤礦得到660萬元，他們認為這些都是煤礦的紅利。 2008年4月，張繼峰夫婦獲悉陳某早在2007年七八月間將煤礦以5000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給馮某、余某三分之二股份，陳某持有三分之一股份，且將法人代表變更為馮某。張繼峰夫婦認為對方剝奪了他們受讓煤礦的權(quán)利，遂將煤礦方起訴至神木縣法院，要求法院確認其和妻子持有煤礦10%股份，并判令煤礦方給付其1100萬元的紅利及逾期給付造成的損失。 一審 異地審理法官勝訴 神木縣法院立案后，因涉及法院內(nèi)部人員，經(jīng)請示榆林市中級人民法院，此案被指定橫山縣人民法院審理。在法庭上，原告方陳述了其180萬入股煤礦的事實及所得分紅的數(shù)額，并向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。被告煤礦方陳某認為，原告入股的是60萬而不是180萬。而且，陳某認為，2005年2月張繼峰夫婦以隱名合伙人入股，后來國家不允許公職人員入股煤礦，他們就給張繼峰夫婦退還了兩次共360萬，算是退股，后來給的300萬也是張繼峰夫婦退出經(jīng)營的費用。 一審法院審理查明，宋家溝煤礦在2005年轉(zhuǎn)讓給陳某，煤礦價值1800萬元。同年2月，張繼峰夫婦在宋家溝煤礦入股180萬元，陳某給張繼峰出具了“今收到張繼峰宋家溝煤礦入股款壹佰捌拾萬元”的條據(jù)，占該煤礦1800萬元的10%股份。2005年、2006年張繼峰夫婦在宋家溝煤礦分紅360萬元(兩次，各180萬元)。2007年7月底，煤礦擴股為5000萬元，新吸收合伙人余某和馮某，與陳某各占三分之一份額。 馮某接管煤礦后，2007年按合伙金額100%分紅，2008年按合伙金額120%分紅，但2007年只給張繼峰夫婦300萬元，擴股后張繼峰夫婦沒有退出合伙，仍然是宋家溝煤礦的隱名合伙人，占煤礦股份10%份額為500萬元。而陳某拿不出兩名原告退股的證據(jù)，法庭不予支持。因此，一審法院判決，被告陳某在神木縣孫家岔鎮(zhèn)宋家溝煤礦的股份中，原告張繼峰夫婦持有該煤礦10%股份;判令被告陳某給付兩原告2007年分紅款500萬元、2008年分紅款600萬元共計1100萬元(已付300萬元)，駁回其他請求。 新華網(wǎng)法治頻道追蹤報道： 爭議 公務(wù)員參股是否受法律保護 今年2月2日，一審判決后，被告煤礦方不服，上訴至榆林市中級人民法院，請求榆林中院撤銷橫山法院一審判決，駁回張繼峰夫婦要求確認其在宋家溝煤礦持有10%股份及要求分紅1100萬元的訴訟請求，并承擔一審二審訴訟費用。記者采訪中了解到，此案雙方爭議的焦點問題就是身為公務(wù)員的法官張繼峰到底能否入股煤礦的問題。 在一審的判決書上，法院認為，禁止公務(wù)員入股辦企業(yè)是管理性強制性規(guī)定。合同是否有效，應(yīng)當適用《合同法》規(guī)定的效力性強制規(guī)定，《法官法》《公務(wù)員法》并不調(diào)整民事活動，而原告只是在陳某名下的隱名合伙人。因此，原告不是煤炭企業(yè)的主管，并沒有依職權(quán)直接參與辦煤礦，原告沒有違反《合同法》規(guī)定的合同效力性強制性規(guī)定，故原告民事合同主體成立。 煤礦方認為，張繼峰是國家公務(wù)人員，以其身份，是不能從事營利性的經(jīng)營活動的。根據(jù)《關(guān)于清理糾正國家機關(guān)工作人員和國有企業(yè)負責人投資入股煤礦問題的通知》規(guī)定，國家機關(guān)工作人員不得投資入股煤礦，已經(jīng)投資的應(yīng)當撤出投資。因此上訴人認為，當時給張繼峰夫婦的錢就是國家出臺政策后的退股及紅利。 張繼峰一方則認為，我國《公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員不得從事營利性活動，但這個規(guī)定是從權(quán)力管理角度出發(fā)，對公務(wù)員的私人法律行為資格進行了限制和剝奪，只是權(quán)力內(nèi)部管理規(guī)定，不產(chǎn)生對外效力。公務(wù)員作為自然人進行的民事活動和效力應(yīng)當依據(jù)調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)、人身關(guān)系的民事法規(guī)來認定，違反《公務(wù)員法》的管理性規(guī)定并不必然導致當事人的民事行為無效。因此，當事人作為民事主體的合法權(quán)益應(yīng)受保護。況且，張的妻子王和霞并非法官也非公務(wù)員，其投資權(quán)益更應(yīng)當受到法律保護。 5月17日，本案又因故被推遲。 縣委 是否處理關(guān)鍵看二審判決 日前，神木縣委連夜召開常委會，決定由紀委和檢察院聯(lián)合成立7人專案組，對法官張繼峰入股煤礦討要1100萬紅利一事進行調(diào)查。 神木縣委宣傳部部長雷江聲表示，縣委、縣政府對法官入股煤礦一事非常重視。他稱，目前二審法院未判決，這件事情還存在著不確定性，現(xiàn)在只能等榆林中院二審判決后，再拿出處理結(jié)論。 神木縣委23日在給榆林市委的匯報材料中表述：“張繼峰是否在2005年9月22日退出煤礦股份，應(yīng)是處理這一事件的關(guān)鍵，而這一事實雙方分歧很大，只能由二審法院作出判定。如二審法院認定張繼峰已于2005年9月22日前退出股份，則張繼峰就煤礦入股問題不構(gòu)成違紀；如二審法院認定張繼峰在2005年9月22日前仍未退出股份，我們將按照《公務(wù)員法》、《法官法》和《關(guān)于清理糾正國家機關(guān)工作人員和國有企業(yè)負責人投資入股煤礦問題的通知》規(guī)定，對張繼峰予以嚴肅處理。” 分析 雙方當事人可能達成和解 被曝光后，當事法官張繼峰表示壓力很大，可能公職不保。他說：“領(lǐng)導找我談話，壓力很大，我認了，想退出不打官司了。” 據(jù)了解，按照法律規(guī)定，案子上訴至中院后，作為被上訴人無權(quán)撤銷上訴。張繼峰說，他老家在農(nóng)村，走到今天不容易，他不想放棄公職，所以希望認輸以求了結(jié)此事。 上訴人陳某在與榆林中院有關(guān)人員談完話后，始終躲避著記者的采訪。據(jù)陳某的代理人分析，榆林中院可能在給陳某做調(diào)解工作。他認為，要陳某撤銷上訴的可能性不大，因為那就意味著一審橫山縣人民法院的判決會生效，陳某就要付給張繼峰法官1100萬元的紅利。 這位代理人分析，目前，在輿論的風頭浪尖上，榆林市中級法院二審如果維持一審原判要冒很大的風險。但如果中院撤銷一審原判發(fā)回重審，更需要相當大的糾錯勇氣，估計可能性也不大。 他說，遲遲不開庭就說明中院目前陷入兩難之中。他認為，這件事情最有可能的結(jié)局是中院做通當事人的工作，讓兩個當事人達成和解協(xié)議，這樣一審判決就被視為撤銷。 鏈 接 相關(guān)法規(guī)和紀律規(guī)定 《公務(wù)員法》第五十三條規(guī)定：公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動。《法官法》第三十二條規(guī)定：法官不得從事營利性的經(jīng)營活動，違反者應(yīng)當給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。 2005年8月出臺的《關(guān)于清理糾正國家機關(guān)工作人員和國有企業(yè)負責人投資入股煤礦問題的通知》明確規(guī)定：對逾期沒有如實登記撤出投資或者隱瞞事實真相，采取其他手段繼續(xù)投資入股辦礦的人員，一經(jīng)查出，一律就地免職，然后依照有關(guān)規(guī)定嚴肅處理。 來源：北京日報 編輯：馬原
|
| 商訊 |
專題
|
各地新聞
|
點擊排行
|
視覺
|
