量刑不平衡的問題如何解決

追問11:草案規(guī)定，有期徒刑總和刑期在35年以上的，最高不能超過25年，這樣的修改會不會導(dǎo)致監(jiān)獄爆滿？

周光權(quán)：這種情況不是很多，在提高刑期的同時，草案在一定程度上擴(kuò)大了緩刑假釋適用的幾率，監(jiān)獄關(guān)押的總量會下降，監(jiān)獄爆滿的情況不會出現(xiàn)。

追問12:只要如實供述自己的罪行，就可以被從輕處罰，會不會導(dǎo)致刑罰輕刑化？會不會給某些罪犯開脫罪責(zé)提供權(quán)力尋租的空間？

周光權(quán)：“坦白”原來一直作為酌定從輕情節(jié)，但僅作為酌定情節(jié)，有些地方的司法機(jī)關(guān)不予認(rèn)定，這就導(dǎo)致對犯罪人“如實坦白就會從寬”等承諾沒有兌現(xiàn)，司法權(quán)威受到削弱。現(xiàn)在規(guī)定為法定從寬情節(jié)以后，對被告人如實供述的，必須兌現(xiàn)從輕的承諾，確保司法權(quán)威。

是不是有尋租的空間，與刑法規(guī)定坦白制度的關(guān)聯(lián)性不大。實際上如果想濫用司法權(quán)，即使不規(guī)定“坦白可以從輕”的情節(jié)，也會有尋租的問題。司法實踐中，罪犯是否如實供述，不能憑空認(rèn)定，還要有證據(jù)來支撐。

追問13:這次修改，可能會出現(xiàn)量刑不平衡的問題，這個問題如何解決？

周光權(quán)：的確會出現(xiàn)這樣的問題，比如包庇黑社會性質(zhì)組織的犯罪，草案將其最高刑期的起刑點從十年調(diào)整到十五年，立法的出發(fā)點是好的，但是可能帶來一些問題，因為刑法對組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的犯罪最高才判十年有期徒刑。沒有組織領(lǐng)導(dǎo)，哪來的包庇？兩相比較，對核心角色、“本犯”的主體反而判得輕，如果這樣修改，不太合適。

解決方案可以這樣：一是維持包庇黑社會性質(zhì)組織犯罪的刑罰不改；二是將組織領(lǐng)導(dǎo)參與黑社會性質(zhì)組織犯罪的最高刑提高到十五年或者無期徒刑。但這里又有與一般的包庇罪的刑罰如何平衡的問題，一般的包庇罪最高刑期是十年，包庇黑社會的，危害極大，屬特殊包庇，如果仍是十年，體現(xiàn)不出對其量刑的加重。如何平衡量刑的問題，還需統(tǒng)籌考慮。

追問14:分組審議時，有委員擔(dān)心如果對犯罪時滿75周歲的人不適用死刑，這些老人可能會被犯罪團(tuán)伙利用？

周光權(quán)：75歲的人還是有判斷能力的，如果他真的不想犯罪，別人想利用也會有難度。按照這個邏輯，17歲的未成年人犯罪也應(yīng)該適用死刑，因為他也有可能被人利用。

刑法歷來對未成年人犯罪的處罰比較寬大，但對老年人犯罪的從寬問題以前沒有很好地解決，這次修正案擬予解決，是個進(jìn)步。實際上，75周歲以上的人犯罪的發(fā)案率很低，70歲以上犯罪被宣判死刑的人，每年都是個位數(shù)，即使有也是很罕見的，立法機(jī)關(guān)主要針對那些具有普遍性、共性的、非常嚴(yán)重的現(xiàn)象來立法，而不能根據(jù)罕見的情況來立法，所以，這種擔(dān)心是不必要的。法律要對年老、年幼的人有所體恤。用一句通俗的話來說就是，刑法的立法也要認(rèn)真對待“一老一小”問題。

來源：檢察日報 編輯：馬原