長期研究國內(nèi)外基金管理的晨星評級研究員鐘恒說，我國公募基金管理費長期按照統(tǒng)一、固定的費率計提，且費率高低受多方面因素影響，沒有完全市場化，不利于行業(yè)優(yōu)勝劣汰機制的形成。“要想在基民和基金公司之間找到利益平衡點，要想行業(yè)健康發(fā)展，必須砸破‘鐵飯碗’制度。”

法學(xué)博士陳斌彬指出，我國當(dāng)前基金管理費計提模式存在三大弊端：一是基民只能被動接受基金合同條款，沒有就管理費合理性問題起訴基金公司的權(quán)利；二是負盈不負虧的分配制度，使多數(shù)基金管理人傾向于用保守的投資策略，盡量沉淀募集資金，通過時間推移逐步侵蝕基金持有人本金；三是基金資產(chǎn)規(guī)模效益直接受益人是基金管理人，而非基金持有人。

值得關(guān)注的是，個別業(yè)績驕人的基金長期處于封閉狀態(tài)，似乎成為重業(yè)績不重規(guī)模的典范。不過，市場人士質(zhì)疑：這類“看得見買不著”的基金是否只是公司擴大規(guī)模的“誘餌”？畢竟個別擁有此類明星基金的基金公司，其基金數(shù)量、種類、總規(guī)模也在業(yè)內(nèi)名列前茅。此外，操作明星基金的基金經(jīng)理，也同時操作其他基金，是否存在利益輸送的可能？畢竟，多只基金同時同方向買賣同一只股票時，買賣的先后順序和操作的資金量都將影響基金收益。

標本兼治　兩全之策是否存在

巨虧之下，大量基民呼吁基金管理費應(yīng)改為浮動費率。日前，一項關(guān)于“基金虧損該收管理費嗎”的調(diào)查結(jié)果顯示，95％的投資者認為不應(yīng)在基金虧損時收管理費，89％的投資者認為應(yīng)采取浮動費率收費模式，只有4．5％的投資者認為應(yīng)采取固定管理費模式。

1998年以前，我國曾實行過浮動費率收取管理費模式，結(jié)果造成了基金片面追求凈值增長，有的甚至采取年底將股票價格推上去等不當(dāng)手段提高基金凈值，加大了基金投資風(fēng)險。這種做法后來被廢止。2008年上半年，基金業(yè)創(chuàng)出了歷史最大虧損，浮動費率一時成為各方論戰(zhàn)焦點。在今年虧損重現(xiàn)之際，類似爭議再次浮現(xiàn)。

天相投資曾發(fā)布報告支持固定費率制，并提出固定費率的三大優(yōu)勢：簡單透明，便于理解和操作；不會引誘基金公司過于激進；基民可以“用腳投票”，通過基金贖回改變基金公司規(guī)模，從而改變其收益。相反，浮動費率可能導(dǎo)致投資者難以理解，增加申購贖回價格確定的難度。

而陳斌彬等認為，鑒于我國基金管理費行政管制的缺陷，應(yīng)盡快標本兼治。就“治標”而言，當(dāng)前最迫切最重要的就是基金管理費調(diào)整問題。可以汲取以往試點教訓(xùn)，借鑒國際上成熟的“有條件的業(yè)績報酬機制”，引入盈虧兩負的計提模式。“治本”之策，則是從法律上要求基金公司只能通過增進基金持有人利益來實現(xiàn)自身管理費收入增加，同時賦予基民在基金管理費上的代表訴訟權(quán)。

鐘恒等多位市場人士表示，國內(nèi)股市和法律環(huán)境已今非昔比，不能因為一項合理制度曾出過問題就“因噎廢食”。此外，投資者要將費用因素貫穿在整個投資過程中，而不是行情好時忘記它，行情不好時才引起警覺。只有投資者對費用的認識達到一定程度，才會對基金公司費用調(diào)整形成有效的催化作用。

來源：新華網(wǎng) 編輯：鄧京荊