此時王銀峰的語調也下調了。“你不能繼續修了。你修這么高，就是影響風水，我就不能出門了。你先停下來。如果不行就保留著三層，做商業門面。”
后來的談話提到了賠償問題。“整個損失有3個多億。您改了規劃，處理購房者的賠償都要1個億。”開發商說。
“你胡扯？我更改了什么規劃？”王銀峰抬高聲音說，“要想跟政府玩的人，我們陪到底。”
李好學說，“購房者買的就是沙盤里的規劃，現在有棟房不建了，是規劃修改了呀。要是購房者不同意，引起了什么社會不良反應，您說該怎么辦呀？”
“你要是挑撥，當然能引起。”王銀峰回應說，“我損傷你個雞蛋，你要我賠償幾個億，你把蛋生雞，雞生蛋，再孵雞的預期都考慮到了……”
商談還是沒有結果，臨走時，王銀峰提醒，可以繼續討論賠償，但是要先停工。
“就你們不聽話！”
同樣是在8月5日，兩位地產商跟江津區政府進行了第二次協商。此次協商的人員少了國土局人士，增加了區委辦公室主任。協商的內容，是如何計算拆除成本，和如何賠付問題。
江津區副區長張曉江提出了幾個方案，一是賠錢，二是通過撥地解決。他還強調，E棟已經建好的車庫可以通過規劃保留，“如果兩者都不行，就只有靠司法解決問題。”
參加當天會議的開發商代表是李好學希望賠償，他說，“你們說的新批地的地址，我們看過，現在還有配氣站和幾個廠在運轉，何時動工還很難說，我們拖不起。”而且，新批地還涉及新建三棟安置房。
在賠償細節上，張曉江對開發商提出的“3個億的損失”提出了疑問。李好學解釋說，有些數據是“預測”的，比如說，C、D棟的已購房者會不會出來鬧事？“現在樓盤改變規劃，如果業主要鬧事，要退房，要賠償，還得賠。”如果E棟不修了，給施工單位的違約金同樣需要支付，算起來要賠1200萬元。
“你們的難處我們理解，但你們能不能先把工停了？”有官員此時插話，稱就為水映康城項目被區委主要領導找去談過幾次，聽說沒停工，“領導還打來過幾個電話親自過問此事”。
李好學說，“我們就把事情說透”。首先支持政府修建商圈；其次商圈是不是市政工程，該不該拆已有合法項目，值得研究；第三是，如果要拆，那就貨幣安置。如果解決不了問題，就走司法程序。
李好學還擺出停工涉及的幾百個施工人員的“吃飯”問題來證明問題的嚴重性，“如果你們因為領導的意思，就為保你們的飯碗而不顧我們的飯碗，這就成了你死我活的斗爭了。”并提出，硬要停工，“就把手續拿來再說！”
江津區規劃局局長李道輝回應稱，“程序肯定要走”，至于賠償數額，還需要再確認，“必須邊停邊談”。針對司法途徑解決問題，他表示，肯定都不想走，“曾經有個老板，就堅持司法程序誤了事。有判決就有不服判決，結果是不停上訴和申訴。經歷幾屆政府都沒有搞定。”
此時建委官員有些不耐煩，“我們叫你停工，你就停嘛。我們叫停過十幾個項目，他們都乖乖地停了，就你們不聽話。”
李好學很多次提到其左右為難的處境，“我們面臨的情況，最終結果要么是陷得深，要么是栽得慘（重慶話，即跌得慘）。如果按你們新批地讓我們再開發的方案，就是陷得深，我們已經沒錢了，還要投錢；如果按照你們的給出的按城市拆遷來進行補償的方案，肯定會栽得慘，我們的投入保守估計也比這個方案高幾十倍。”
