圖為：武漢東西湖區(qū)吳家山臺(tái)商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園（資料圖片）

在國家重視高新技術(shù)開發(fā)的大背景下，作為武漢東西湖區(qū)吳家山臺(tái)商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園管委會(huì)主任及武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司法定代表人，王某曾經(jīng)廣受關(guān)注。但昨日，他卻站在武漢市中院法庭的被告席上，因?yàn)樯嫦邮帐芫揞~賄賂以及濫用職權(quán)受審。

任職期間多次“笑納”好處費(fèi)

經(jīng)查，現(xiàn)年55歲的王某，從2001年建立武漢吳家山臺(tái)商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園起，就擔(dān)任管委會(huì)主任及武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司法定代表人。

2001年，武漢某園林公司在王某所管轄的區(qū)域內(nèi)完成了園林工程后，希望王某為其工程款結(jié)算提供幫助。王某利用職務(wù)便利成功幫助其結(jié)算后，2009年1月的一天，在東西湖區(qū)一酒店門口收受該公司負(fù)責(zé)人甘某送的人民幣3萬元好處費(fèi)。

2003年，武漢某收購公司法定代表人羅某，想收購?fù)跄乘茌牭膱@內(nèi)一項(xiàng)目，請(qǐng)王某提供便利，王某為其提供了幫助。2006年8月的一天，為了感謝王某，羅某在武漢市青少年宮后門，送給王某人民幣30萬元。此后，王某將此筆款項(xiàng)用于個(gè)人購房。2007年2月的一天，王某再次在羅某的辦公室收受羅某好處費(fèi)人民幣1萬元。

2006年，武漢某公司負(fù)責(zé)人萬某，為了成功拿下王某管轄園區(qū)一處工程，尋求王某幫助。王某成功幫忙后，當(dāng)年3月，萬某送給王某好處費(fèi)澳幣1萬元（折合人民幣6.3萬余元）；同年4月，王某再次收受萬某贈(zèng)送的澳幣1萬元。除此之外，王某還以同樣的方式，收受武漢兩公司贈(zèng)送的好處費(fèi)，分別為人民幣20萬元和10萬元。

借錢70萬別人主動(dòng)承擔(dān)債務(wù)

2006年9月，武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司下屬一開發(fā)公司，應(yīng)國家要求需繳納40%的股權(quán)。王某利用擔(dān)任管委會(huì)主任及高橋?qū)崢I(yè)有限公司法定代表人的便利，不僅隱瞞該公司實(shí)際所有的資產(chǎn)不上報(bào)，將價(jià)值人民幣1108萬元的國有股權(quán)以人民幣687萬元的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給該公司負(fù)責(zé)人金某，造成國有資產(chǎn)421萬元的重大損失。

2008年1月，王某找到武漢一公司的法定代表人陳某，以個(gè)人名義借得人民幣70萬元，用于個(gè)人購房。同年5月，為了感謝王某此前的幫助，金某以自己的名義向陳某出示一張借條，并撕毀了王某原來的借條，隨后，金某將此事告訴王某，并表示王某不用歸還這70萬元。

強(qiáng)烈反差曾是業(yè)內(nèi)明星人物

據(jù)指控，從2001年至2009年，8年的任職期間，王某利用職務(wù)上的便利，收受賄賂合計(jì)高達(dá)140萬元。據(jù)了解，王某作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園的負(fù)責(zé)人，曾經(jīng)廣受關(guān)注。任職期間，他曾經(jīng)多次接受國內(nèi)各媒體的采訪。2007年，王某還作為武漢吳家山臺(tái)商投資區(qū)高橋物流產(chǎn)業(yè)園管委會(huì)主任，獲得全國物流行業(yè)先進(jìn)工作者的稱號(hào)，此外在全省獲得的榮譽(yù)更是不計(jì)其數(shù)。其后，王某還擔(dān)任了東西湖保稅物流中心管委會(huì)書記，該物流中心被稱為“華中貨物通關(guān)大本營”，是國務(wù)院在中部保稅區(qū)擴(kuò)大試點(diǎn)的第一家也是目前中部地區(qū)唯一的保稅物流中心。

究竟是什么原因讓王某如此瘋狂受賄？據(jù)王某交代，以上收受的賄賂，主要用于自己購置房產(chǎn)，其他的錢基本都用于女兒在國外讀書。據(jù)了解，王某的女兒一直在國外讀書，王某收受羅某的1萬元好處費(fèi)以及其后接受的2萬元澳幣，全部存進(jìn)女兒國外的戶頭，以供女兒在國外的學(xué)費(fèi)以及生活費(fèi)之類的花銷。

案發(fā)后，武漢市人民檢察院依法追回王某受賄的133900元。

公訴建議判處有期徒刑15年

昨日在法庭上，公訴人提出，應(yīng)以受賄罪、濫用職權(quán)罪追究王某的刑事責(zé)任。王某對(duì)其部分受賄行為供認(rèn)不諱，但辯稱，前述70萬元系以借款的方式得到的，而后金某將借條撕毀，是在王某本人不知情的情況下進(jìn)行的，此款項(xiàng)不應(yīng)屬于受賄。而且，對(duì)于以687萬元的低價(jià)將價(jià)值1108萬元的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去的指控，王某辯稱自己此行為是受到相關(guān)部門的批準(zhǔn)，且有書面文件可以證實(shí)，不能屬于濫用職權(quán)。

對(duì)此，公訴人駁斥稱，70萬元雖然是以借款的方式得到，但是金某系因出于對(duì)被告人王某的感謝才會(huì)幫其還這70萬元，當(dāng)金某將此事告知王某時(shí)，他并沒有表示反對(duì)，此款項(xiàng)應(yīng)屬于受賄款。最后，公訴人提出，王某身為國家公職人員，濫用職權(quán)導(dǎo)致國有資產(chǎn)遭受400余萬元的流失，造成極其惡劣的社會(huì)影響，公訴人建議以受賄罪、濫用職權(quán)罪對(duì)其判處15年以上徒刑。

本案未當(dāng)庭宣判。

來源：楚天金報(bào) 編輯：馮媛