調(diào)查幾經(jīng)波折檢驗人員原來“非專業(yè)”

在基層，設備、人員、工作經(jīng)驗存在很多不足。這次海東地區(qū)負責東垣乳品廠奶粉檢驗的工作人員“一個身兼財務工作，另一個管計量工作，都不是專業(yè)的技術(shù)檢驗人員。”

一名被告方的辯護律師指出，劉戰(zhàn)峰等人多次主動送檢奶粉的行為說明他們沒有主觀上的犯罪故意。“被告也有無辜的一面。”

民和縣法院表示，案件的審理中法院認為企業(yè)和青海省質(zhì)監(jiān)部門都有不可推卸的責任，但根據(jù)民和縣檢察院起訴書指控，法院只能公訴提出的被告作出判決。“檢察院沒有指控質(zhì)監(jiān)部門，我們也無法追究其責任。”他說。

記者就此情況于9月10日赴青海省海東地區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、民和縣檢察院以及民和縣公安局采訪時，遭遇重重阻力。在出具多份“合格”報告的海東質(zhì)檢所，紀檢組長楊國輝表示“沒什么說的”，高喊著讓記者“離開”。民和縣公安局和檢察院多名領導均稱“對案件不了解，由別人負責”，最終掛斷記者電話。

青海省質(zhì)監(jiān)局副局長李俊接受采訪時表示，海東地區(qū)和青海省質(zhì)監(jiān)部門做出的檢測結(jié)果是非常準確的，至于為什么奶粉樣品在甘肅和南京被檢出三聚氰胺超標，很可能送到甘肅和送到青海的樣品并非同一產(chǎn)品，因此不能排除劉占峰等被告為了脫罪而“說謊”。另一方面“在青海檢驗沒有，外地拿去檢驗有的，這也不好說。也可能是存在檢驗的水平問題。”

同時李俊也表示，解放后的40多年來，一直是衛(wèi)生部門在主管食品安全監(jiān)管工作，質(zhì)監(jiān)部門接管食品安全監(jiān)管工作只有2到3年的時間。在基層，設備、人員、工作經(jīng)驗存在很多不足。他告訴記者，這次海東地區(qū)負責東垣乳品廠奶粉檢驗的工作人員，“一個身兼財務工作，另一個管計量工作，都不是專業(yè)的技術(shù)檢驗人員。”他還說，由于設備、技術(shù)等原因，檢驗結(jié)果不一樣的情況是可能存在的。

李俊說：“海東質(zhì)檢所只是在行政隸屬上歸青海省質(zhì)監(jiān)局，實則是獨立法人。因此，只能保證青海省級質(zhì)檢部門的檢驗結(jié)果，對海東質(zhì)檢所存在的問題由青海省紀檢監(jiān)察部門調(diào)查。”

食品安全監(jiān)管應從被動走向主動

“根據(jù)過去食品安全事件處理的例子，回避不是良策，有可能引起人們更多的猜疑，使問題復雜化，損害政府部門公信力，不利于我國社會轉(zhuǎn)型期和諧社會建設。”陜西省社科院副研究員尹小俊說。

就在青海發(fā)現(xiàn)問題奶粉前幾天，吉林省也查出三聚氰胺含量嚴重超標奶粉，是繼2009年底上海熊貓奶粉、陜西金橋乳粉等多起三聚氰胺事件之后發(fā)生的又一惡劣食品安全事件。

自2008年三鹿奶粉事件以來，國家除了對事件本身從嚴處置，還出臺了《食品安全法》及其實施條例，《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理條例》等法律、法規(guī)，加強食品安全監(jiān)管力度，并展開多次集中清查，消除食品安全隱患。時隔不到兩年，三聚氰胺、性早熟等乳品爭議事件時有發(fā)生，反復觸及公眾的敏感點，人們不禁要問“為什么”。

陜西省社科院副研究員尹小俊表示，東垣問題奶粉事件中，企業(yè)為追逐更大的利益而違規(guī)生產(chǎn)和銷售是主因，同時也反映了技術(shù)監(jiān)管層面上責任主體模糊的問題。如果技術(shù)監(jiān)管和責任承擔不能有效捆綁，就會導致監(jiān)管脫節(jié)。

尹小俊說，“保障食品安全是一個長期的、堅持不懈的過程，要從事后追責向事前預防轉(zhuǎn)型，建立完整的監(jiān)管鏈條。應該通過建立嚴密的防范制度，把解決問題的工作階段前移，降低社會風險。同時，給可能違背制度的官員和商人以足夠的警戒和震懾，讓食品安全監(jiān)管從被動走向主動。

對于處理此類事件，尹小俊說，在很多類似案件中，監(jiān)管機構(gòu)的應承擔的責任并不明確，此次青海省紀檢監(jiān)察介入調(diào)查應該說是一種積極作為的態(tài)度。“根據(jù)過去食品安全事件處理的例子，回避不是良策，有可能引起人們更多的猜疑，使問題復雜化，損害政府部門公信力，不利于我國社會轉(zhuǎn)型期和諧社會建設。”他說，在事發(fā)第一時間和調(diào)查過程中做出公開、正面的回應才是正確的選擇。