前不久，北京一家麥當(dāng)勞餐廳外出了點(diǎn)“狀況”，讓很多西方媒體都不約而同地產(chǎn)生了“職業(yè)沖動(dòng)”。盡管結(jié)局可能讓他們不那么滿意，但出現(xiàn)在西方媒體上的報(bào)道，還是異口同聲地將此稱為“革命”。有些媒體還嫌不過(guò)癮，專門開(kāi)了論壇來(lái)熱炒這一話題。于是，對(duì)中國(guó)局勢(shì)的真實(shí)觀察與客觀分析，就這樣被假造的“革命”淹沒(méi)了。

清醒的中國(guó)網(wǎng)民不會(huì)上這個(gè)當(dāng)，他們以嘲諷的口氣描述這一事件，說(shuō)它“更像是一次外國(guó)記者的聚會(huì)”，因?yàn)椤胺叛弁?，麥?dāng)勞餐廳外幾乎全是他們的身影”。

這不是一個(gè)偶然的例子。近些年來(lái)，中國(guó)的主流民意常常被一些西方媒體搞混。一些受眾讀了他們的報(bào)道，以為這就是今天真實(shí)的中國(guó)，以為網(wǎng)上有幾個(gè)帖子，中國(guó)就會(huì)發(fā)生一場(chǎng)大革命。那不是幼稚，而是偏執(zhí)。偏執(zhí)像傳染病一樣，在西方媒體與受眾間相互影響著。

剝?nèi)ミ@些媒體和記者的職業(yè)興趣“外衣”，我們還能看到什么呢？是深深滲透在他們內(nèi)心的一種思維邏輯，這種思維邏輯使中國(guó)出現(xiàn)動(dòng)亂很能符合他們的心理預(yù)期：中國(guó)這樣的國(guó)家怎么可能不發(fā)生動(dòng)亂呢？這也是為什么他們對(duì)中國(guó)新聞的選擇總帶有傾向性的根本原因。

他們總是費(fèi)盡心機(jī)地去捕捉哪怕是極其微小的負(fù)面信息，然后將這些信息加以渲染，或是將其不斷積累起來(lái)。他們很少愿意去了解基層中國(guó)的正面信息。在他們看來(lái)，那不是“新聞”。

正是因?yàn)檫@種帶有偏見(jiàn)的思維邏輯，讓一些西方媒體有意或無(wú)意地采取了以偏概全、捕風(fēng)捉影，甚至不惜利用技術(shù)手段編造新聞的手法。從3年前報(bào)道拉薩的動(dòng)亂，到兩年前報(bào)道烏魯木齊的動(dòng)亂，再到今天報(bào)道所謂的“革命”，移花接木幾乎成了一個(gè)無(wú)法割除的毒瘤。

美國(guó)一家新聞在線網(wǎng)站居然在一張2005年北京老百姓反日示威活動(dòng)的圖片下面，寫(xiě)上“中國(guó)人要言論自由”的字樣；挪威第一大報(bào)《世界新聞》網(wǎng)站更為荒唐可笑，居然把“臺(tái)獨(dú)”分子某次抗議活動(dòng)的照片說(shuō)成是“中國(guó)的茉莉花革命”。他們利用自己的傳播優(yōu)勢(shì)，反復(fù)傳播這些虛假的信息，干擾了人們對(duì)中國(guó)的正確認(rèn)識(shí)。他們?cè)缫巡皇抢潇o、純粹的觀察者和報(bào)道者，而更像是煽動(dòng)者、唯恐天下不亂者。

是的，在中國(guó)并不是人人都感到幸福，中國(guó)人和美國(guó)人、挪威人一樣，有幸福，也有苦惱和麻煩。但是，中國(guó)人也同樣希望這些苦惱和麻煩能在穩(wěn)定的發(fā)展中不斷得以解決。穩(wěn)定是眾望所歸，沒(méi)有穩(wěn)定，會(huì)有更多的哭鬧和麻煩，中國(guó)人明白這個(gè)道理。

想要了解中國(guó)民眾這些真實(shí)的想法，其實(shí)并不難，只要走入中國(guó)的基層，去問(wèn)一問(wèn)那里的民眾，就會(huì)知道他們到底是想要革命還是想要穩(wěn)定。那些身處基層的民眾可能不怎么上網(wǎng)，也不會(huì)發(fā)什么帖子，但他們才是中國(guó)的主流，不了解他們，是永遠(yuǎn)也不可能了解中國(guó)的。事實(shí)告訴我們，真正需要一場(chǎng)思想革命的，恰恰是那些整天盼著中國(guó)發(fā)生“革命”的人。（作者為《人民日?qǐng)?bào)》高級(jí)記者）

來(lái)源：人民網(wǎng)-環(huán)球時(shí)報(bào)  編輯：段若蘭