信春鷹對(duì)當(dāng)時(shí)的行政強(qiáng)制存在的問(wèn)題直言為“亂”和“濫”,包括“亂”設(shè)行政強(qiáng)制和“濫”用行政強(qiáng)制,侵害了公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。而設(shè)定權(quán)“亂”是行政強(qiáng)制“亂”的源頭。
一位不愿具名的學(xué)者以“奇怪”來(lái)形容行政強(qiáng)制法的立法過(guò)程。他透露,在行政強(qiáng)制法一審時(shí),學(xué)者們一度以為可以盡快出臺(tái),但行政機(jī)關(guān)提出了修改要求,總的方向是適量適當(dāng)增加國(guó)務(wù)院方面的設(shè)定權(quán),于是引起很大爭(zhēng)議。
姜明安也直言,強(qiáng)制法多年難以出臺(tái)的真正阻力也在于此,行政機(jī)關(guān)都知道,制定強(qiáng)制法是捆住了行政機(jī)關(guān)的手腳,特別是設(shè)定權(quán),地方?jīng)]有多少設(shè)定權(quán),部門(mén)沒(méi)有設(shè)定權(quán),“他們就說(shuō)沒(méi)有辦法管理了。”
爭(zhēng)利 天價(jià)拖車費(fèi)該算誰(shuí)的
相較行政強(qiáng)制措施設(shè)定權(quán)而言,“代履行”更多面臨的是理論上的爭(zhēng)論。
姜明安以這兩年頻繁爆出的天價(jià)拖車費(fèi)事件舉例說(shuō),這種發(fā)生在高速公路上的交通事故,如果由行政機(jī)關(guān)拖車或者拖車公司開(kāi)展,即為代履行。
今年3月,法工委專門(mén)就代履行問(wèn)題召開(kāi)專家座談會(huì),但也沒(méi)達(dá)成共識(shí)。姜明安分析,代履行本質(zhì)的爭(zhēng)論是行政機(jī)關(guān)自己能不能代履行。此外,微妙之處在于,代履行要收費(fèi)。如果行政機(jī)關(guān)做了而又不屬代履行則費(fèi)用從國(guó)庫(kù)開(kāi)支,姜明安分析,比如拖車本來(lái)是由車主自己拖,政府為什么要花錢來(lái)拖,政府拖也是納稅人的錢,納稅人為什么要幫違法者付費(fèi)呢?
而一些學(xué)者主張取消代履行,全部由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行,姜明安坦言,這意味著都要國(guó)庫(kù)開(kāi)支,成本太高,而且會(huì)鼓勵(lì)違法者享受政府的免費(fèi)服務(wù),不為違法行為負(fù)責(zé)。
爭(zhēng)鳴 強(qiáng)行入戶該不該恢復(fù)
五花八門(mén)的行政強(qiáng)制措施在一審草案中被規(guī)定為6種,限制公民人身自由;查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物;扣押財(cái)物;凍結(jié)存款、匯款;強(qiáng)行進(jìn)入住宅;法律規(guī)定的其他行政強(qiáng)制措施。其中“強(qiáng)行進(jìn)入住宅”在三審中被刪。
姜明安認(rèn)為,還是應(yīng)該規(guī)定強(qiáng)行進(jìn)入住宅。“不進(jìn)入住宅,那么吸毒、自殺、煤氣泄漏,人都在生命危險(xiǎn)中;而對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,像食品、藥品等很多都要進(jìn)入場(chǎng)所取證,不進(jìn)入怎么行?”
姜明安透露,當(dāng)初之所以寫(xiě)進(jìn)去,其目的就在于設(shè)定嚴(yán)格的程序規(guī)范。而刪除的原因在于爭(zhēng)論太大。他透露,行政機(jī)關(guān)覺(jué)得太麻煩,可以留給單行法律去規(guī)定,像吸毒留給警察法,食品衛(wèi)生留給食品安全法。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于怎么規(guī)范。任茂東委員認(rèn)為,需規(guī)范強(qiáng)行進(jìn)入的程序、條件、規(guī)則,比如是否要搜查證、要不要經(jīng)過(guò)法院、要不要上級(jí)行政機(jī)關(guān)審查等。
來(lái)源:新京報(bào) 編輯:馬原