為避免歐盟航空“碳稅”演變成中美俄等32國與歐盟之間的碳稅貿易戰，國際民用航空組織(ICAO)理事長岡薩雷斯(RobertoKobehGonzalez)日前出面“救火”，他提出四種可能的機制，以替代歐盟“碳稅”計劃。多位接受《經濟參考報》記者采訪的專家表示，作為國際政府間組織，這是ICAO去年發布決議反對歐盟航空“碳稅”以來，首度提出具體的替代方案，有望獲得中美兩國支持。

進展

中美或支持“碳稅”替代方案

岡薩雷斯16日表示，四個列入考慮的機制包括：強制抵消(mandatoryoffsetting)航空公司碳排放、帶有一定創收機制(revenue-generatingmech-anism)的強制抵消，以及兩項限制排放及貿易體系(capandtradesystems)：一項是所有碳排放都可以進行交易，另一項是以初始排放為基準的增減量才可以交易。

中國航空運輸協會(簡稱“中國航協”)副秘書長柴海波18日接受記者采訪時稱，這一表態的作用是積極的；如果上述替代方案在成員國中達成共識，將具有法律約束力，是國際多邊的而非歐盟單邊的。柴海波對此表示，相信中國民航主管部門會積極參與ICAO框架內的國際談判，美國應該也會支持全球航空碳交易體系建設，這有助于全球航空碳減排走上平等協商的道路。

曾主持國家發改委《國際航空排放問題》課題的一位中國民航大學教授18日告訴記者，正在加緊對上述備選機制的細節進行應急研究，以確定哪個方案對中國更有利，從而為相關政府部門提供決策參考。

該專家稱，對于后兩個方案，在未來可能建立的全球民航業碳交易市場中，ICAO扮演的角色也值得關注———其中一種是各成員國為超過免費配額的碳排放量所付的錢，將交給ICAO管理，用于在該市場上購買配額，或提取一部分錢，用于發展中國家或小島國的碳減排進程；另一種是ICAO只提供交易平臺，并收取交易費用。

至于前兩個方案，該人士提出三大疑問：“首先，ICAO要將‘碳中性’(即通過植樹等方式把碳排放量全部吸收掉，或為此支付成本———編者注)的基準年設定在哪一年？其次，如何根據不同國家民航業的燃油效率水平，因地制宜地制定抵消比例？最后，抵消方案用的是歐盟的碳排放交易體系（ETS）標準還是聯合國的清潔發展機制（CDM）標準？”

岡薩雷斯認為“尋求一種全球性機制以解決航空碳排放問題，是十分困難和復雜的，部分原因在于發展中國家更為關心其對經濟的影響?！盜CAO理事會上周三舉行了“建設性的”會議商討這一問題，并指導工作小組繼續研究上述四種機制，并于今年6月向理事會提交報告。

但柴海波提醒，面對去年底ICAO反對航空“碳稅”的決議，歐盟此前一度提出，雖然歐盟成員國均為ICAO成員國，歐盟作為一個整體不是ICAO成員國，“因此歐盟有可能胡攪蠻纏，不接受ICAO的替代方案”。曾參與《京都議定書》談判的碳減排資深專家錢國強接受記者采訪時表示，對于拒不執行ICAO決議的成員國，ICAO可以限制其表決權。