近日，美國會眾參兩院分別提出的《反網絡盜版法案（SOPA）》和《保護知識產權法案（PIPA）》引起了公眾和企業一片爭議。維基百科創始人威爾士宣布旗下英文網站于1月18日暫時關閉服務以抗議反網絡盜版法案。隨后，美國眾多互聯網企業也紛紛通過暫時關閉服務或打出標語的形式反對該法案。而美國民眾也在紐約民主黨議員的辦公室前集會，抗議眾議院對反盜版法案進行表決。迫于壓力，目前該法案的投票已暫時被擱置。

美國在打擊盜版和保護知識產權方面向來是不遺余力的，但為何這次法案卻遭致眾多企業和民眾抗議反對呢？究竟是誰在支持該法案？支持者和反對者背后利益團體的博弈將會如何？

盡管互聯網企業此次暫時取得勝利，但部分美國媒體認為，支持法案的利益團體仍會卷土重來，反盜版法案續集將會上演。而美國主流媒體認為，基于白宮對法案的態度，兩大利益團體的博弈有可能促成新的妥協法案。

1

維基百科率先發力抗議

美國眾議院原計劃在今年1月下旬對備受爭議的《反網絡盜版法案》進行投票，而互聯網企業的聯合抗議讓該法案的爭議更加激烈化。早在去年11月15日那時，谷歌、臉譜、推特、雅虎等九家互聯網公司聯合在《紐約時報》上發布整版廣告，反對《反網絡盜版法案》和《保護知識產權法案》。而在即將對法案進行投票之際，維基百科更是率先以關閉服務的形式發起抗議，將爭議推向高潮。

當地時間1月18日，維基百科英文版主頁上除了顯示出“抗議反網絡盜版法案”主題的幾行字外呈現一片黑色，大部分英文服務被關閉。隨后有數千家網站加入抗議陣營，其中包括搜索引擎巨頭谷歌。

雖然谷歌并未關閉網站，但是其在美國主頁面通過高亮鏈接的方式，抗議SOPA法案，并請求用戶告訴美國國會“請不要對網絡進行審查”。

維基百科創始人威爾士表示，我們可能會被禁止鏈接到那些被認為違反了法案的國外網站，而且很顯然這樣會與美國憲法第一修正案產生很多深層沖突。谷歌發言人薩曼莎·史密斯在一封電子郵件中表示，“我們反對此法案，因為它讓美國政府在無需經過調查和采納美國企業意見的前提下，就擁有直接屏蔽海外網站的權利。”

除了企業網絡抗議外，1月19日，美國民眾也在紐約民主黨議員查克·舒默與柯爾斯頓·吉利布蘭德的辦公室前集會抗議，反對該法案的投票。美國民眾普遍擔心這兩個法案的通過將導致對互聯網的審查達到前所未有的水平，將讓網絡失去自由言論。許多民眾還表示，他們不是反對政府監管盜版以及保護知識產權，而是認為這兩個法案已經脫離了初衷，所帶來的信息管制不僅妨礙公民信息自由權，還會妨礙小型企業的生存發展。

對此，美國總統奧巴馬通過Google＋作出回應，他希望好萊塢和硅谷能夠就反盜版法案走到一起，共同創建一個保護性系統。他說，“我認為我們有可能找到一個切實可行的解決方法。”同時，他認為，雙方有可能在“不影響互聯網作為開放、透明系統的根本前提下”保護好萊塢的利益。針對法案的通過是否會導致“互聯網領域的過多審查”時，他未直接表示他反對該立法。而據消息人士透露，美國國會正在修改反網絡盜版法案。

2

反對者多為互聯網公司

《反網絡盜版法案》和《保護知識產權法案》是美國眾議院以及美國參議院所提出的兩個重大議案，這兩個法案在原本立意之下是要設法阻止有關外國網站對于版權的侵犯。而美國法律無權直接整治這些境外有盜版內容的網站，因此，通過該法案，版權持有者有權要求美國網站切斷與侵權網站的鏈接，要求支付網站和廣告公司停止與侵權網站進行交易，并要求互聯網服務供應商通過域名過濾這一手段來屏蔽這些網站。如果上訴公司5天之內不采取行動，將會受到起訴。

法案的支持者大多來自傳統文化娛樂出版產業，如電影、電視、唱片公司、圖書出版企業和同業公會，或者在互聯網和IT某些領域處于壟斷地位的公司，他們認為，網絡盜版給他們造成每年數十億的損失。據電影協會估計，約13%的成年人通過互聯網觀看盜版電影或電視制品，使該行業每年蒙受巨額損失。

電視電影巨頭們宣稱他們的產業正受到在線盜版的威脅，因此他們向美國國會請求保護，并認為反網絡盜版的立法將能夠保護知識產權以及就業。據統計，在網絡盜版行為廣泛流行的2010年，音樂零售收入較上年減少了11%。

而法案的反對者多為互聯網等新興公司，如谷歌、雅虎、臉譜。這些互聯網企業認為，目前的反盜版法案早已脫離了立法起草的初衷，在干涉互聯網體系方面走得太遠了。如果該法案通過，維基百科很有可能將被關閉，谷歌則可能麻煩纏身。因為在該法案下，有了法庭的允許，美國司法部長能夠要求搜索引擎、ISP公司、在線廣告以及支付公司停止與那些國外的侵犯版權的網站合作，包括通過網站鏈接以及IP地址來封鎖該網站。

有媒體認為，《反網絡盜版法案》對于侵權行為定義模糊，可能會波及到并非有意包含盜版內容鏈接的網站。如此一來，大量的虛假訴訟會得以滋生，中間商將不堪重負。這就意味著互聯網企業要事前審查，極大增加審查成本，而且還可能面臨各種訴訟。對于美國小型網站來說是一個沉重的負擔，而對于那些無力承擔審查成本的創業型公司來說，更是滅頂之災。允許網絡審查、域名過濾還有可能會對網絡訪問系統造成干擾，從而引起網絡安全問題。

3

法案已成美大選熱點問題

對于法案的爭議，英國《經濟學人》撰文稱，此次戰線不像過去那么涇渭分明了，既不是自由黨派和保守黨派的分歧，也不是財閥和民眾之間的斗爭。美國國會的兩個政黨中都分別有對兩大法案表示支持的和反對的聲音。有些從媒體行業中受益的人反對該法案，也有些從互聯網產業中獲益的人表示支持該法案。在國會以外，對法案批評者大多傾左，但是也有一部分右翼分子反對法案，而美國傳統基金會及其他保守派人士也對這種過度的監管持謹慎態度。

文章稱，法案的爭議還影響到選民。如今，這兩大法案已成為選舉的熱點問題。法案的主要支持者之一維吉尼亞州的共和黨代表鮑勃·古雷特，他面對的兩個分別來自民主黨和共和黨的競爭對手都反對法案。另一名共和黨成員保羅·賴安在給選民發的一封信中表明自己持中立態度后，卻發現自己成為了抗議活動的目標。不知是否出于這個原因，賴安隨后便加入到反對法案的陣營之中。

而美國司法委員會中為數不多的反對者之一達雷爾·艾沙給選民提出了另一個法案，該法案淡化了前兩個法案中不受歡迎的條款，并且將其放在網上讓公眾進行修改。此外，還有人建議：與其制定出一個模糊的法律，還不如加大對一些侵權嚴重的網站的調查力度，并采取相應措施。

4

推出新妥協法案可能性較大

事實上，這兩個法案背后的支持者醞釀反網絡盜版法已經有一段相當長的時間了，而且游說實力驚人。據一份公開的財政數據顯示，2009年7月到2011年6月支持法案的利益團體一共捐了1.3億美元給參眾兩院，而反對者一方僅捐了4400萬美元。

英國媒體報道，支持反盜版法案的那些電視、電影和唱片企業以及同業公會在2011年的游說支出約9200萬美元，包括花費在網絡盜版和版權保護兩個問題上的支出。他們雇傭了將近600名說客來游說國會議員。這些說客很多是國會前議員或者曾經把持著國會的某一職務的人。主要為美國唱片業協會服務的說客之一 美國唱片業協會華盛頓特區副總裁米奇·格雷澤就曾經是眾議院司法委員會知識產權的主要顧問。而為美國電影協會服務的主要說客則是前參議員、來自康涅狄格州的民主黨人克里斯·多德。

這些說客和法律制定者之間的交流通常是不公開的，但可以肯定，說客們會向法律制定者說明這些電視電影巨頭們在某一特定議員的選區所做出的經濟和就業的貢獻。根據美國電影協會統計，2009年，電視電影行業在全美50個州雇傭了220萬人，在工資上支出了1370多億美元。更直接的是，在華盛頓的說客還幫助法律制定者們為他們的再次選舉宣傳籌集資金，采取的方式通常是直接贊助。根據聯邦選舉委員會的報告，從1997年以來，美國電影協會的宣傳資助部門已經向國會選舉和政治行動委員會們資助了超過77.5萬美元。而自從2000年以來，唱片業說客米奇·格雷澤就已經以個人名義資助了超過4萬美元。

可見，支持者為推動法案的通過不惜砸下重金。有媒體認為，盡管法案被迫暫時擱置，但電影唱片巨頭們不會輕易放棄的。雖然美國國會暫時擱置了對法案的投票，但是或許在今年遲些時候會辯論針對知識產權侵權的國外網站的法案。反盜版法案續集或將上演。而一些美國媒體認為，基于白宮對法案的態度，經過法案支持者和反對者的利益博弈，產生新妥協法案的可能性較大。

來源：深圳特區報 編輯：于姝楠