寺廟成了孤兒院

在這座離揭陽(yáng)市中心城區(qū)約10公里的紫峰寺里，現(xiàn)在住著31名孤兒，加上寄養(yǎng)在周邊人家的孩子，釋師父現(xiàn)收養(yǎng)著54個(gè)孤兒。他們當(dāng)中一些人身體先天缺陷，生活不能自理，最小的只有幾個(gè)月，最大的已經(jīng) 30 歲。

從 1996年收養(yǎng)第一個(gè)棄嬰開始，釋耀概已記不清楚自己總共收養(yǎng)了多少個(gè)孤兒。“有的來(lái)了，又走了，有的死了，又有新的來(lái)了。”他說(shuō)。

主動(dòng)在這里照顧孩子 7年的阿姨告訴記者，周圍都知道這里收養(yǎng)孩子，把孩子送到這里的也就越來(lái)越多。

丟孩子的不光是一些無(wú)德的父母。釋耀概說(shuō)，政府部門、醫(yī)院也把孤兒送到寺廟，說(shuō)是先寄養(yǎng)，等派出所找到寄養(yǎng)人家就抱走，但基本上是一丟下就杳無(wú)音訊了。

在寺廟當(dāng)了多年義工的小羅說(shuō)，有些白天商量寄養(yǎng)被拒絕，夜里就把孩子直接丟在寺院門口，第二天一早打開門，才發(fā)現(xiàn)孩子就是白天那個(gè)。

正因?yàn)槿绱耍苓厧缀跞巳酥獣宰戏逅聨煾甘震B(yǎng)孤兒，特別是一些有身體缺陷的孤兒。榕城區(qū)民政局局長(zhǎng)林響標(biāo)、黃晨輝等當(dāng)?shù)毓賳T均承認(rèn)，早就知道了紫峰寺收養(yǎng)了大量孤兒。

福利院空殼17年，缺錢還是缺心？

明知有大量孤兒需要救助，當(dāng)?shù)孛裾块T為何一直不作為？黃晨輝解釋稱，早在 1995 年，榕城區(qū)就計(jì)劃建立一所福利院，但后來(lái)由于“資金短缺”，房子建起來(lái)了，后續(xù)配套一直沒有跟進(jìn)，當(dāng)時(shí)也確定了9個(gè)人員編制，可是從來(lái)沒有人真正到位，“實(shí)際上，這個(gè)福利院只是個(gè)空殼”。

記者13日來(lái)到這個(gè)空殼福利院看到，5層樓早已建起，已露出破敗之象。如今，殯葬、婚姻登記部門把其中3層用作了辦公，殘聯(lián)在這里搞了一個(gè)殘障兒童康復(fù)中心，剛剛被計(jì)劃用作兒童福利部的一層被員工用作了宿舍，記者趕到時(shí)，還有人在搞裝修。

有網(wǎng)民注意到官方的前后不一：事發(fā)后民政局認(rèn)為“寺廟條件有限”，但此前官辦的福利院從1995年經(jīng)批準(zhǔn)成立至今，“有編制、無(wú)人員”、完全無(wú)所作為，變成一個(gè)空殼，明知寺廟干了民政部門的活卻也聽之任之，樂(lè)得自在，何其荒唐？網(wǎng)民“徐云鵬”說(shuō)，“借孤兒”折射的是地方有關(guān)部門長(zhǎng)期的不作為和鴕鳥心態(tài)。

林響標(biāo)稱，曾口頭向區(qū)里匯報(bào)過(guò)，希望建兒童福利院，“但沒有正式打報(bào)告”。他也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“之所以拖了這么多年沒有解決，很大原因還是資金的問(wèn)題。”

到底是一筆多大的資金，讓福利院一直“空殼”？

在榕城民政局剛起草的一份設(shè)立兒童福利部的方案中，記者看到，裝修改造、建成 60張床位的預(yù)算是 100萬(wàn)元。

榕城區(qū) 2012年政府工作報(bào)告顯示，2012 年，當(dāng)?shù)刎?cái)政一般預(yù)算支出 8.74億元。

到底是缺錢，還是缺乏對(duì)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)？面對(duì)記者一再追問(wèn)，林響標(biāo)說(shuō)，“有錢的原因，也和過(guò)去的決心不夠有關(guān)系。”