截至3月30日零時(shí)，共有42800余名大學(xué)生在北京市1000個(gè)社工崗位的報(bào)名中獲得考試資格，考錄比例為42：1，超過(guò)了此前全市公務(wù)員考試的考錄比例13：1。

雖然此次社工報(bào)考火熱異常，但日前一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，近四分之三的受訪者表示自己身邊缺乏能提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的社工人才。社工缺口大、流失率高、社會(huì)認(rèn)同感低等一系列問(wèn)題浮上水面。與此同時(shí)，用北京戶(hù)口獎(jiǎng)勵(lì)社工的規(guī)定也引發(fā)熱議。

工作中的社工。資料圖片

社工在社會(huì)中扮演怎樣的角色？用戶(hù)口獎(jiǎng)勵(lì)社工的做法是否可行？我國(guó)現(xiàn)行社工人才隊(duì)伍建設(shè)中存在哪些問(wèn)題？應(yīng)當(dāng)如何改善？帶著這些問(wèn)題，我們采訪了中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授李迎生、中國(guó)青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院教授史柏年、北京社科院城市研究所所長(zhǎng)于燕燕三位社工專(zhuān)家。

“社工不是誰(shuí)都可以做的”

在國(guó)外，社工被視為“社會(huì)的醫(yī)生”備受尊重，然而在國(guó)內(nèi)，社工卻遭遇了社會(huì)地位低、人才缺口大、流失嚴(yán)重等一系列問(wèn)題。史柏年將原因歸結(jié)為兩條：一方面，人們（包括政府和決策者）對(duì)社工的認(rèn)識(shí)普遍不到位，認(rèn)為這項(xiàng)工作誰(shuí)都可以做，但其實(shí)不然，社工不是志愿者或義工，他們與律師、會(huì)計(jì)師一樣同屬專(zhuān)業(yè)人才；另一方面，較低的待遇使社工難以安心持久地做這份工作，從而帶來(lái)社工人才流失等后續(xù)問(wèn)題。

“社工不是誰(shuí)都可以做的。”李迎生解釋道，實(shí)際上，專(zhuān)業(yè)社工主要通過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技巧為老弱病殘、流動(dòng)人口、婦女兒童、貧困戶(hù)等弱勢(shì)群體提供服務(wù)。他們不僅要幫助解決工作對(duì)象基本生活層面的困難，更要在心理安慰等精神方面對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行幫助，秉持“助人自助”的理念，通過(guò)啟發(fā)、引導(dǎo)并培養(yǎng)使之具備自己幫助自己的能力。要達(dá)到這個(gè)目的就必須具備一些專(zhuān)業(yè)技巧和方法，比如個(gè)案工作法、小組工作法等。這不是一般的志愿者所能掌握的。

北京社科院城市研究所所長(zhǎng)、研究員于燕燕將“一般社會(huì)工作者”與“專(zhuān)業(yè)社工”兩個(gè)概念做了認(rèn)真比較。在她看來(lái)，北京市此次招聘的是“一般社會(huì)工作者”，因?yàn)閷?duì)報(bào)考者沒(méi)有專(zhuān)業(yè)上的限制。而近期媒體所報(bào)道“社工人才缺口大”，則主要指“專(zhuān)業(yè)社工”。她舉了個(gè)簡(jiǎn)單的例子：在醫(yī)療事故的調(diào)解中，被醫(yī)患雙方寄予了希望和信任的客觀調(diào)解者必須掌握相當(dāng)?shù)尼t(yī)療專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這就需要“專(zhuān)業(yè)社工”的參與。因此，她認(rèn)為“專(zhuān)業(yè)社工”在中國(guó)的發(fā)展空間和潛力很大。

“我國(guó)社工教育實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”

史柏年認(rèn)為，中國(guó)社工地位低的現(xiàn)實(shí)是由社工人才的教育培養(yǎng)模式?jīng)Q定的。首先，對(duì)職業(yè)定位的不明確或者過(guò)低，導(dǎo)致很多人不會(huì)選擇這個(gè)專(zhuān)業(yè)，“選擇了不一定安心學(xué)，學(xué)好的也不一定在這個(gè)領(lǐng)域就業(yè)。”其次，相應(yīng)的配套制度不足。盡管現(xiàn)在也有助理社會(huì)工作師考試，但對(duì)參加考試人員條件的要求并不專(zhuān)業(yè)。準(zhǔn)入制度的缺失導(dǎo)致培養(yǎng)與使用分家，在社會(huì)銜接上出現(xiàn)脫節(jié)。再次，盡管中國(guó)的社工人才建設(shè)近年來(lái)在專(zhuān)業(yè)教育方面發(fā)展迅猛，但多半是關(guān)起門(mén)來(lái)搞教育，脫離實(shí)際。“這種孤立、超前的教育模式，反過(guò)來(lái)會(huì)使社會(huì)對(duì)社工人才專(zhuān)業(yè)教育的必要性產(chǎn)生懷疑。”

“我國(guó)的社工教育實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠！”李迎生介紹道，在國(guó)外，社工專(zhuān)業(yè)的四年本科教育中有兩年在實(shí)習(xí)，研究生也有一年的實(shí)習(xí)時(shí)間，這是我們現(xiàn)在的社工教育無(wú)法做到的。此外，我國(guó)專(zhuān)業(yè)社工的教學(xué)方案主要是全科式的基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)和技能培養(yǎng)，向西方借鑒較多，但其中很大一部分在中國(guó)不太適用，這就面臨教學(xué)內(nèi)容本土化的問(wèn)題。比如，西方的價(jià)值觀是個(gè)人主義至上，要求為工作對(duì)象保密，尊重個(gè)人隱私，不能代替當(dāng)事人作決定等，這在我國(guó)的一些具體問(wèn)題上并不適用，比如對(duì)低保戶(hù)進(jìn)行公示的規(guī)定等。

史柏年的觀點(diǎn)與之不謀而合：“社工是文化敏感性很強(qiáng)的職業(yè)，必須與本土的文化習(xí)俗、制度背景結(jié)合，才能發(fā)揮工作的優(yōu)勢(shì)。”