哄抬邏輯2
沒有產(chǎn)權(quán)證
照樣賣車位?
按照開發(fā)商的通知,業(yè)主可選擇租人防車位,也可購買可售車位,價(jià)格從20萬到29萬不等。但購買可銷售車位前必須先租6個(gè)月。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),除部分屬人防工程的地下車位外,此次開發(fā)商向業(yè)主銷售近300個(gè)車位。但讓業(yè)主感到蹊蹺的是,開發(fā)商采取的是先租后賣的方式。
“既然是賣車位為什么又要先出租?”很多業(yè)主提出了質(zhì)疑。
業(yè)主代表張先生認(rèn)為,開發(fā)商很可能出售車位手續(xù)不全,“或者根本就沒有辦下銷售許可證。為規(guī)避法規(guī)限制,先租后賣。”
不過,開發(fā)商負(fù)責(zé)人對(duì)該問題始終避而不答,未向業(yè)主正面承認(rèn)銷售資格的問題。
“如果開發(fā)商沒有辦下產(chǎn)權(quán)證,就不能向業(yè)主銷售。”這位頗為“懂行”的業(yè)主說。
2010年10月1日起實(shí)施的《北京市物業(yè)管理辦法》規(guī)定,“(第三十二條)建設(shè)單位出售物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)車庫、車位的,應(yīng)當(dāng)在出售前依法辦理車庫、車位預(yù)售許可或者物權(quán)登記。”
“很明顯,開發(fā)商是無證銷售,屬于違法。”業(yè)主代表張先生說。
張先生呼吁,要求開發(fā)商停止所謂“搖號(hào)及車位分配”。“必須出示地下車庫大產(chǎn)權(quán)證。首先明晰地下車位的權(quán)屬關(guān)系,如果拿不出大產(chǎn)權(quán)證,就不能妄談對(duì)車位的分配和收費(fèi)。”
哄抬邏輯3
車位搖號(hào)
進(jìn)行饑餓營銷?
對(duì)于車位的價(jià)格,細(xì)心的業(yè)主算了一筆賬:車位產(chǎn)權(quán)按規(guī)定是50年,現(xiàn)在只剩43年,29萬購買的車位,相當(dāng)于平均每月車位費(fèi)高達(dá)562元,更不用說每月還要再繳納上百元停車管理費(fèi)了。
這么貴的車位如何能讓業(yè)主搶著買?
“饑餓營銷”——國風(fēng)上觀小區(qū)業(yè)主如此形容開發(fā)商的銷售手段,純粹是制造饑渴的炒作策略。業(yè)主王先生告訴記者,2009年12月入住這個(gè)小區(qū)時(shí),開發(fā)商告知其小區(qū)車位配比多達(dá)到1.5比1。
“而前兩天卻告訴我們只有不足300個(gè)車位。”業(yè)主孫女士告訴記者:“為搖號(hào)這事兒開發(fā)商動(dòng)了不少腦筋,很多業(yè)主都接到電話,說要是不搖號(hào),五一以后就沒機(jī)會(huì)了。”
孫女士認(rèn)為,開發(fā)商急于在“五一”前高價(jià)賣出所有車位,是為了避開5月1日起北京市實(shí)施“一房一價(jià)”細(xì)則。
“事實(shí)上,除搖號(hào)的車位外,小區(qū)剩余的空車位很多,在車位圖上既沒有顏色也沒有編號(hào)。”業(yè)主代表劉先生說,經(jīng)初步調(diào)查,國風(fēng)上觀小區(qū)已入住近500戶,僅有300余戶業(yè)主有停車需求,此次開發(fā)商只拿出不足300個(gè)車位搖號(hào),明顯是一種炒作。
記者昨天上午獲悉,原定于5月初簽訂車位購買協(xié)議,因業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)而推遲,業(yè)主與開發(fā)商的車位價(jià)格談判仍處于膠著中。
哄抬邏輯4
為暴利與政策賽跑?
“我一百平方米出頭的房子,當(dāng)時(shí)首付才40萬,現(xiàn)在一個(gè)車位就29萬,快趕上首付款了!這不是突擊漲價(jià)是什么?”很多業(yè)主表示憤慨。國風(fēng)上觀車位價(jià)格為何如此之高,根據(jù)開發(fā)商的說法,是參照了太陽星城等高檔小區(qū)的定價(jià)。
“當(dāng)初買房時(shí)我就問過車位如何賣,告訴我和附近小區(qū)差不多。”業(yè)主孫女士說,“國風(fēng)上觀屬于二期項(xiàng)目。我們買房時(shí)開發(fā)商口頭承諾,車位和一期開盤的國風(fēng)北京一個(gè)價(jià)。國風(fēng)北京一個(gè)車位才7萬元左右。”
“附近小區(qū)絕大部分都是7萬元左右。”一些業(yè)主調(diào)查后發(fā)現(xiàn),開發(fā)商的要價(jià)是周邊小區(qū)的3倍以上。
與國風(fēng)上觀一街之隔的融科橄欖城三期的下沉式花園車庫,2010年10月價(jià)格為8.55萬元。“這是周圍小區(qū)中環(huán)境最好的車庫,從草地上走過去就到了,他們才賣8萬多,國風(fēng)上觀憑什么能賣到29萬?”業(yè)主劉女士說,“從車位圖上看,僅差幾米遠(yuǎn)車位價(jià)就相差好幾萬,如此定價(jià)合理嗎?有何參考依據(jù)?”
4月27日,國家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人宣布將執(zhí)行《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》制止房地產(chǎn)領(lǐng)域的牟取暴利行為。這一要求源于國務(wù)院于1995年1月頒布的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》。
根據(jù)《規(guī)定》,“某一商品或者服務(wù)的價(jià)格水平、差價(jià)率、利潤率均不得超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格的合理幅度。”
據(jù)了解,國風(fēng)上觀與國風(fēng)北京以及融科橄欖城都同屬望京新城A1區(qū),屬同一地塊。
“開始我們還不知道有這個(gè)規(guī)定,新聞一播才明白。”一位業(yè)主說,開發(fā)商急于漲價(jià)背后,與發(fā)改委宣布執(zhí)行《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》不無關(guān)系。“我們?cè)痛水?dāng)面質(zhì)詢過開發(fā)商方面代表,對(duì)方一聽就連忙否認(rèn)。”
記者了解到,《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》同時(shí)規(guī)定,“違者由價(jià)格監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)責(zé)令改正;拒不改正的,予以警告、沒收違法所得,可以并處違法所得5倍以下的罰款。”
幾位業(yè)主代表告訴記者,他們正在考慮向相關(guān)部門舉報(bào)開發(fā)商頂風(fēng)漲價(jià)的做法。并在多棟樓的電梯口都貼上了《北京市〈商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》。