相關高校負責招生的老師不愿多談

在此前的媒體報道中，南京大學招生辦對“鴿子門”的回應是，安徽無為中學的幾名簽了“預錄取通知”的考生是因為分數(shù)未達到南京大學的投檔線，無法投檔而與南大失之交臂。但媒體在試圖聯(lián)系今年南京大學安徽招生組組長張生和與上述考生簽訂“預錄取通知”的翟老師時，前者的電話一直處于關機狀態(tài)，后者僅回復稱“要請示組長”。

7月27日，記者撥打了南京大學招生辦的電話，但無人應答。隨后，記者撥打南京大學今年在安徽、湖南、湖北等地的招生負責人辦公電話，均無人接聽。

記者隨后聯(lián)系上南京大學今年在山東的招生辦負責人。當提到“預錄取”的問題時，他回避了記者的提問，并說這些問題要11月時才能回答。

7月31日，記者向今年山東大學負責在聊城招生的王老師求證“預錄而未取”事件時，他給記者的答復是“目前沒有時間，請聯(lián)系招生辦主任”。

記者隨即聯(lián)系上山東大學招生辦副主任朱德建，他向記者證實了今年聊城有考生“預錄而未取”，但不愿在電話中多談。

上述考生家長告訴記者，因為缺乏對高考招生政策的足夠了解，招生老師在宣傳“預錄取”時又都比較肯定，加之“預錄取通知”上有公章，使他們相信自己的孩子能錄取上。

據(jù)喻詩文介紹，南京大學負責招生的翟老師“話說得比較‘死’，只要達到645分，就能錄取。”當時他問翟老師，“第二志愿能不填嗎？”對方“只是笑笑，沒有答復”。不過，為了防止“萬一”，喻詩文還是為女兒填了B志愿。

在投檔線公布前，喻詩文一度放心不下，曾經(jīng)電話咨詢南京大學負責招生的老師。彼時，他被告之：“沒問題，既然預錄取了，就會想辦法錄取你。”

記者發(fā)現(xiàn)，南京大學安徽招生組組長張生在2008年和2010年在接受媒體采訪時，都提到過“預錄取”的可靠性。

張生在2008年做招生宣傳時提到：“我校今年在安徽招生有個新政策的革新，預錄取制度。我如果承諾錄取你，給你一個預錄取通知書，將來我一定保證錄取你。”

預錄取“既無明文授權，亦無明文禁止”

“預錄取”一詞的走紅，與此前上海兩所高校就招生“暗戰(zhàn)”引發(fā)的大討論不無關系。21世紀教育研究院副院長熊丙奇曾撰文指出，一些高校在招生宣傳過程中與考生簽署的預錄取協(xié)議“沒有法律效力”。

在南京大學招生發(fā)生“鴿子門”后，熊丙奇再度撰文重申了“‘預錄取’是沒有法律效力的高校搶生源行為”這一觀點，并撰寫了《“預錄取”對誰有利？》一文，回應了有的高校招生人員認為預錄取“對學生有利”的觀點。

在熊丙奇看來，結合目前的集中錄取制度來分析，“預錄取”其實只對少數(shù)幾所“名校”有利，對考生并無多大好處。此外，在目前教育考試部門的相關規(guī)定中，并沒有“預錄取”這一方式。

記者查閱了《教育部關于做好2011年普通高等學校招生工作的通知》、近4年的安徽省《普通高等學校招生工作實施意見》和山東省近4年的《普通高等學校招生錄取工作意見》等規(guī)范性文件，均未發(fā)現(xiàn)與上述高校實施的“預錄取”行為相關的內(nèi)容。但在教育部發(fā)布的“招生預警”中，也沒有針對該行為作出的預警提示。

“盡管有些考生家長會認為與高校簽訂‘預錄取協(xié)議’會有‘定心丸’的效果，但在目前高考集中錄取制度下，‘預錄取’這種方式既無明文授權，亦無明文禁止。”熊丙奇說。

對可能導致考生被“預錄而不取”的風險，熊丙奇建議教育考試部門、各高校、考生和家長這三方主體都需要作出努力，打破高校與考生、家長之間的信息不對稱。

“教育考試部門不能僅在事后再作出提醒，而是應該在招生錄取階段開始前就告訴考生和家長相關的政策常識，指導他們填報志愿的技巧，做好對政策的宣傳和對規(guī)則的闡釋，以維持報考錄取的秩序。對高校及其招生人員來說，應當真心為考生和家長服務，轉(zhuǎn)變目前‘搶生源’的招生理念，不去追求所謂的招生政績和指標，不采用不符合規(guī)則的招生手段。而對考生和家長來說，了解準確的高校招生政策和常識，以及志愿填報的規(guī)則和技巧是很有必要的，不要被招生人員的宣傳牽著鼻子走，對待志愿的填報千萬不能隨意。”熊丙奇說。

來源：中國青年報 編輯：于姝楠