近年來，從河北大學李啟銘交通肇事案，到山西永和縣干部親屬毆人致傷，再到日前的李雙江之子無照駕車打人事件，撞人者、打人者的“爸爸”往往成為關注焦點，承受著巨大的輿論壓力，有人稱之為“兒子闖禍，爸爸受過”。如何看待這類現象？這反映了怎樣的社會問題和社會心態？

“身份標簽”折射社會焦慮

北京讀者 龐自立

兩個開車的人，在路上有點小摩擦，脾氣暴的直接開罵直到大打出手……這樣的事情在當今的中國，可以說并不罕見。然而，一旦打人者的身份與“官二代”、“富二代”這樣的標簽聯系起來，事情就會起變化。

鳳凰網針對李雙江之子打人事件的調查結果很耐人尋味，在90多萬投票網民中，只有2.6%的人認為這是行車糾紛引發的治安案件，而其余的網民均認為事件發生的根本原因在于父母溺愛、管教無方，以及同階層玩伴間相互影響，致其生性驕縱，目中無人。而以往的“我爸是李剛”、浙江杭州“七十碼”等事件中，社會輿論也呈現類似的特點，即大家的矛頭都指向了肇事者的身份，尤其是“爹”的身份。

動輒給肇事者及其爸爸貼上“身份標簽”，雖有失公允，但也折射了公眾的一種社會焦慮，即一些擁有權力和財富的社會成員，恃權發威，富而驕狂，其跋扈言行突破了法制的約束，挑戰著社會公平的底線，對社會秩序和公眾權利造成威脅。這樣社會不公現象，在以人為本、尊重權利的時代進步潮流中，越發顯得醒目，越發引人深思，同時也越發表明在社會生活中，公正平等的規則是何等重要。

因此，要緩解這種社會焦慮，根本之途還在堅持公平正義，遏制權力濫用，防止權錢勾結，讓權力在制度監督下謹慎使用，讓財富更多地體現社會責任，用不斷凈化的社會風氣，去抹平人們心中的裂痕。

“情緒飆車”無助問題解決

山東讀者 章 欣

每次“打人事件”發生，都如同引爆了一個輿論炸彈。無論是媒體評論還是網友議論，不乏言辭激烈的內容，有的針砭時弊，有的反思癥結，而有的卻顯然醉翁之意不在“兒子”，也不在“爸爸”，不是從案件本身和事實出發，只圖罵得痛快，甚至捕風捉影、自由“聯想”，進行人身攻擊，并且固執地懷疑一切，疑心事情得不到公正解決，不相信有關部門會秉公處理。

魯迅說過，“辱罵和恐嚇絕不是戰斗”。用拳頭說話不對，但陷于指責謾罵，其實也不妥，且無助于問題解決。無論是對兒子的惡行還是爸爸的問題，都不能任由“情緒飆車”，解決問題，還需回到理性和法治的軌道，冷靜處事，依法辦事。

不過，理性氛圍的形成，關鍵是有關部門要切實承擔責任，不能藏著掖著、護著躲著，而應主動回應社會質疑，向公眾作出真誠負責任的交代；不能“看菜下飯”選擇性執法，以當事者的權力、財富、名望等背景影響案件處理，而應法律面前人人平等，一切看法條行事，以公開公正贏得公信力。同時，媒體和公眾也宜有序參與、理性表達，避免讓負面情緒主導思考過程，而要建設性地推動問題的真正解決。

【微博之論】

@國儲138處苑治國：子女犯錯，父親的責任應具體情況具體分析，認真反思問題存在的根源，及時進行有針對性的矯正。

@初寶瑞：“子不教，父之過?！辈还芾顒傊?，還是李雙江之子，他們的“闖禍”都間接地反映了其父親教導無方，藥家鑫之父在接受采訪時曾坦言，自己確實后悔沒能教育好孩子，使其害怕面對錯誤而走上不歸路。

@滄海一粟中的我： 近朱者赤，近墨者黑，孩子犯錯離不開環境感染。

@日月為明者： 自己的孩子犯法，爸爸作為普通公民，應配合執法機關進行處理，而不是隱瞞和偏袒。

@如來如歸：出這種事對社會也有警示作用，特別是告誡社會強勢成員，道德和法律底線不可觸碰。

@高山墨客： “罵爹”背后，有對“拼爹”現象的不滿。

@阿唐：先不說是誰兒子，無照駕駛，還打人，應該負什么責，要向大家說清楚。再說名人、干部之子女，不應有特權意識，而應有自律意識。

@7118——7234：俗話說“肥田收癟稻”，德潤身，富潤屋，只在物質上富了孩子，在精神上卻一片荒蕪，溺愛帶來的，只能是禍害。

@王韶華：撞人者、打人者的爸爸負有一定責任，但更要反思社會、教育環境的負面影響作用，以及這種負面效應對整個社會的傷害。

@神話冷影：闖禍的“兒子”們不缺錢，不缺少知識，缺的是一個公民應有的責任感和道德觀。這在很大程度上是因為其相信身份地位和金錢就是萬能的。

@方舟東江：對“兒子闖禍，爸爸受過”現象要具體分析：首先要對“兒子闖禍”的原因作分析，有沒有父親直接間接的原因在起作用；第二要對“爸爸受過”作分析，父親有沒有過錯，所受之過是否適當。

@淇縣徐愛民：一些“官二代”、“富二代”平時自恃根子硬，處處耍強逞能，到處顯擺，群眾對此非常反感。因此，等到這些人惹了禍，公眾對其父母追根溯源，不管妥當與否，客觀上都是一種積累已久的情緒的釋放。

@家電下鄉：在社會轉型期的中國，“二代”問題是深刻的社會問題。

（觀點來源：人民微博）

來源：人民日報 編輯：鄧京荊