在造成蓬萊19-3項目溢油事故后，總部位于休斯頓的康菲公司19日宣布，該公司董事會批準設立第二項基金。然而，自9月6日公布第一項渤海灣基金至今，已有十余天，上述兩項基金的資金規模、法律依據，以及出資方、受益方等詳情，至今成謎。在港交所上市的中國海洋石油有限公司投資者關系部相關人士對此回應稱，“母公司中國海油正在積極推動建立海洋環境生態基金，并在與相關方就具體細節進行商討，如有進一步進展將及時向公眾公布?！?/p>
一位國家海洋局北海分局向社會公開選聘的律師團成員19日向《經濟參考報》記者指出，賠償基金的設立有兩個基本條件，一個是賠償多少錢，二是誰能拿這筆錢，但康菲兩個細節都未披露，“基金形同于無，只能說有設立基金的意向”。該人士稱，這一基金的設立，不會對康菲應履行的生態賠償法律義務產生實質性的影響，更無法規避這一義務。
《經濟參考報》記者采訪的一位法學家指出，康菲中國在溢油事故中造成多大損失，要賠多少錢，由《侵權責任法》和國家海洋局《海洋溢油生態損害評估技術導則》界定，并非由康菲公司設立的渤海灣基金說了算。
康菲公司稱，將與其合作方中國海洋石油總公司或其他有關方面進行合作，以專門響應中國渤海灣環境問題。公司還重申了先前于2011年9月6日的公告，內容涉及設立單獨的基金為渤海灣蓬萊19-3油田事件造成的任何損害提供公平合理的賠償?？捣乒痉Q，本著與政府有關部門合作的態度，康菲石油將運作這兩項基金。
曾參與多部海事法律起草工作的中國海洋大學法政學院常務副院長劉惠榮表示，目前我國尚無法律法規，專門對侵權損害救濟(賠償)基金(簡稱“賠償基金”)的信息披露進行規定。最接近的法律依據，是國務院2004年頒布《基金會管理條例》。該條例規定，基金會不履行信息公布義務或者公布虛假信息的，由登記管理機關給予警告、責令停止活動；情節嚴重的，可以撤銷登記?！吧鲜鰲l例所稱慈善性質，康菲公司所設基金則是賠償性質的，不排除康菲公司意識到賠償基金在中國無法可依而不愿披露詳情?！绷杭瘟?/p>
來源：經濟參考報 編輯：馬原