“古馳”（GUCCI）是世界馳名的奢侈品牌，深圳則是中國(guó)開(kāi)風(fēng)氣之先的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，然而就是在這樣一個(gè)地方的這樣一個(gè)品牌，卻爆出聳人聽(tīng)聞的苛待員工信息。

據(jù)5名集體辭職的前古馳員工披露，深圳古馳旗艦店對(duì)門(mén)店員工有100多項(xiàng)行為規(guī)定，其中一些規(guī)定嚴(yán)格限制員工生理要求，包括“上班期間喝水須向上級(jí)申請(qǐng)”、“上洗手間須得到許可、時(shí)間被嚴(yán)格限制在5分鐘內(nèi)”等。同時(shí)被披露的，還有懷孕員工因勞動(dòng)強(qiáng)度大而流產(chǎn)、售貨員工被強(qiáng)制連帶保安責(zé)任并要求賠償丟失貨物，以及在員工更衣室安裝監(jiān)控探頭等，許多內(nèi)容都涉嫌違反勞動(dòng)法。

近年來(lái)，不少國(guó)際馳名品牌在華的獨(dú)資、合資生產(chǎn)廠、公司和門(mén)店，均曾爆出苛待員工、違反勞動(dòng)法等丑聞。這些國(guó)際品牌既有亞太背景，也有歐美背景，包括家樂(lè)福等零售企業(yè)，戴爾等IT企業(yè)，甚至連蘋(píng)果公司代工廠也牽扯其中。而所涉及的侵權(quán)范疇，則幾乎千篇一律，不外乎無(wú)報(bào)酬加班、非法限制員工自由、侮辱員工人格，等等。

這些企業(yè)、品牌在其母國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家，很少傳出類似的丑聞，緣何一到了中國(guó)便不約而同“集體犯病”？難道真應(yīng)了那句“橘逾淮為枳”的古訓(xùn)？

其實(shí)仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)：不論無(wú)償加班還是超時(shí)工作，無(wú)論“前門(mén)后門(mén)兩把鎖”的粗暴管理還是“出廠門(mén)搜身”的侮辱性安檢，哪一樣是“洋特產(chǎn)”？恰恰相反，這些丑陋的違法用工現(xiàn)象，是中國(guó)許多地方工廠普遍存在的問(wèn)題。外國(guó)品牌“入鄉(xiāng)隨俗”，不僅是道德上的隨波逐流，更是出于競(jìng)爭(zhēng)需要和生存壓力的自然選擇。可以想象，當(dāng)眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手依靠這些雖然違法、缺德，卻能實(shí)實(shí)在在提高產(chǎn)能和工作效率、壓低成本和開(kāi)支，更簡(jiǎn)單、便捷地進(jìn)行組織和管理時(shí)，又有幾家企業(yè)、幾個(gè)品牌能夠潔身自好？

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，關(guān)鍵在于我們雖有勞動(dòng)法，但這部法律卻得不到認(rèn)真執(zhí)行。新版勞動(dòng)法出臺(tái)，一度在某些地區(qū)引起強(qiáng)烈反彈，甚至有人將GDP增速放緩、產(chǎn)能外流等問(wèn)題，歸因于勞動(dòng)法的修改與完善。一些地方和領(lǐng)導(dǎo)惟恐嚴(yán)格貫徹勞動(dòng)法會(huì)得罪投資者，對(duì)違反勞動(dòng)法規(guī)的事睜一眼閉一眼，自己不履行監(jiān)督、執(zhí)法義務(wù)，更對(duì)輿論和公眾監(jiān)督百般防范。

不論出于怎樣的考慮，這種對(duì)勞動(dòng)法的實(shí)施、貫徹的懈怠，和對(duì)違法者監(jiān)督、懲戒的不到位，都令中外企業(yè)、品牌在“利潤(rùn)第一”的考量下，有恃無(wú)恐地?cái)D壓、侵害勞動(dòng)者的正當(dāng)、合法權(quán)益。既然守法成本過(guò)高，違法成本過(guò)低，既然監(jiān)管疏而不密，懲罰不痛不癢，既然“小環(huán)境”內(nèi)普遍如此，那么國(guó)際知名品牌“同流合污”又何足為奇？

中國(guó)不能背負(fù)“血汗工廠”的污名，讓自己的員工總是在低于外國(guó)同行的惡劣條件下工作。要做到這一點(diǎn)，有關(guān)部門(mén)必須端正對(duì)勞動(dòng)法的認(rèn)識(shí)，摒棄“唯GDP論”，對(duì)不論中國(guó)企業(yè)、外國(guó)企業(yè)，普通品牌或知名品牌，都一視同仁，以勞動(dòng)法加以約束、監(jiān)督，并建立起有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)違法者給予足夠讓其“知痛”、讓旁觀者知所戒懼的嚴(yán)肅處罰，同時(shí)改變對(duì)公眾、輿論監(jiān)督的態(tài)度，讓任何違反勞動(dòng)法的丑陋行為都無(wú)所遁形。

來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：于姝楠