（新華視點(diǎn)）特價(jià)機(jī)票不得退改簽：是否為“霸王條款”引關(guān)注

購買特價(jià)機(jī)票后行程發(fā)生變化，要求航空公司退票遭拒絕，這是許多消費(fèi)者都有過的無奈經(jīng)歷。“特價(jià)機(jī)票不得退改簽”似乎成了一種“行規(guī)”。北京市朝陽區(qū)法院10月25日公開審理了一起特殊的合同糾紛案，北京律師劉家輝因?yàn)橐粡執(zhí)貎r(jià)機(jī)票對航空公司提起訴訟。

“特價(jià)機(jī)票不得退改簽”究竟是不是“霸王條款”？相關(guān)部門對此持何種態(tài)度？新華社“新華視點(diǎn)”記者對此進(jìn)行了追蹤。

專家認(rèn)為“特價(jià)機(jī)票不得退改簽”顯失公平

今年3月14日，北京律師劉家輝在南航網(wǎng)站上訂購了4月13日、15日從北京到南寧的“快樂飛”往返機(jī)票。付款后，他發(fā)現(xiàn)自己返程時(shí)間不是15日而是16日，于是致電南航客服要求更改機(jī)票時(shí)間，結(jié)果被告知該票不得退改簽。無奈之下，劉家輝只得重新購買了一張16日的返程票，并將15日的返程票退掉。然而，南航只退還給劉家輝機(jī)場建設(shè)費(fèi)和燃油附加費(fèi)共計(jì)140元，機(jī)票款630元并未退還。劉家輝于是將南航起訴至法院，要求返還機(jī)票款630元。

10月26日，記者就此案采訪了南航公司。南航公司總法律顧問周塞軍向記者表示，航空公司在民航局規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主制定票價(jià)。民航局已要求各航空公司在推出類似特價(jià)機(jī)票時(shí)，需明確提示使用條件。周塞軍認(rèn)為，航空公司推出特價(jià)機(jī)票，并明確提示使用條件，符合民航局的相關(guān)要求，并未違反法律。

劉家輝對此表示，南航提示并不醒目，但她并未否認(rèn)自己的退票行為屬于違約，“退票收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，這一點(diǎn)我能接受。但讓這張機(jī)票完全作廢，我認(rèn)為這明顯加重了消費(fèi)者一方的違約責(zé)任。這種格式條款是典型的‘霸王條款’。”

“買錯(cuò)機(jī)票后，我的第一反應(yīng)是趕緊給航空公司打電話要求改期，而不是退票。我想，如果我不坐的話，張三李四也有可能坐，我并沒有使南航喪失這個(gè)交易的機(jī)會。”劉家輝認(rèn)為，航空公司完全可以對退票和改期的乘客進(jìn)行區(qū)別對待。

記者就此采訪了民法專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授王成。他認(rèn)為，打折機(jī)票不得退改簽是一個(gè)顯失公平的格式合同條款。航空公司明示“不得退改簽”這一使用條件，也不能使這一條款具有合法性。根據(jù)合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，作為格式合同的提供方，航空公司利用談判地位的不平等，把對自己有利的條款強(qiáng)加于締約的另一方，這種條款即便是經(jīng)過明示，也是無效的。

“餐廳要求客人‘不得自帶酒水’，客人可以選擇到其他的餐廳吃。但航空公司不同。航空公司就這么多，大家對于打折機(jī)票都采取不得退改簽的政策，實(shí)際上已經(jīng)讓消費(fèi)者喪失了討價(jià)還價(jià)的余地。”王成教授說。