開(kāi)網(wǎng)店的鄭州市民韓先生就因?yàn)闆](méi)保價(jià)吃了很大的虧：自己的網(wǎng)店通過(guò)快遞給買(mǎi)家寄送了價(jià)值兩萬(wàn)多元的相機(jī)，但是沒(méi)保價(jià)。誰(shuí)知到了客戶(hù)那里，卻“變”成了3袋黃沙。
他把快遞公司告上法庭，只得到75元即3倍運(yùn)費(fèi)的賠償。
郁悶
寄出的是相機(jī) 客戶(hù)收到的卻是三袋沙子
鄭州市的韓先生經(jīng)營(yíng)一家賣(mài)電子產(chǎn)品的網(wǎng)店。去年9月，售出了一套數(shù)碼相機(jī)，總價(jià)值26740元。
去年9月1日，韓先生通過(guò)圓通快遞在鄭州的一家加盟商——鄭州北環(huán)惠圓快遞有限公司，將數(shù)碼相機(jī)寄給湖北襄樊的客戶(hù)。
之后，按客戶(hù)的要求，貨物又被轉(zhuǎn)運(yùn)到了湖南臨湘。然而，9月8日，客戶(hù)收貨時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，箱子里面沒(méi)有相機(jī)，取而代之的是3袋沙子。
客戶(hù)拒收，也不付款。韓先生說(shuō)自己白白損失了兩萬(wàn)多元。韓先生只好將該快遞公司起訴到法院，要求快遞公司賠償自己的損失。
質(zhì)疑
相機(jī)在轉(zhuǎn)運(yùn)途中被掉包？
韓先生說(shuō)，自己從2005年就開(kāi)始在淘寶上賣(mài)相機(jī)了，他的公司還被評(píng)為“青年文明號(hào)”，根本就不會(huì)故意寄3袋沙子給客戶(hù)。
他向記者提供了由湖南圓通公司的工作人員收件時(shí)拍攝的照片，照片上可以清楚地看到一個(gè)棕黃色的紙箱里的3袋沙子。
韓先生說(shuō)，相機(jī)是全新的，寄出時(shí)已經(jīng)包好了，裝在一個(gè)白色的相機(jī)包裝盒里。照片上的棕黃色紙箱應(yīng)該是快遞公司包裹在白色相機(jī)包裝盒外的包裝。韓先生懷疑，相機(jī)是在轉(zhuǎn)運(yùn)途中被掉了包。
迷惑
寄出的到底是什么？
面對(duì)韓先生的質(zhì)疑，快遞公司覺(jué)得自己很冤枉。
當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)從韓先生的公司接件的快遞公司業(yè)務(wù)員楊先生說(shuō)，是韓先生公司的一個(gè)女孩把密封好的盒子交給他的。
“他們經(jīng)常寄件，沒(méi)必要一個(gè)一個(gè)看。我也沒(méi)問(wèn)里面是什么。”楊先生說(shuō)，他當(dāng)時(shí)只看到了外包裝是一個(gè)相機(jī)盒子，“但實(shí)在不知道里面究竟是不是相機(jī)。”
楊先生還說(shuō)，快遞公司并沒(méi)有規(guī)定在接件時(shí)必須拆封，而在他的印象中，不少人寄東西時(shí)都不保價(jià)。“偶爾會(huì)有價(jià)值一兩千的保價(jià)的。”他說(shuō)，“要是早知道他們寄的是兩萬(wàn)多的東西，我可能都不會(huì)接。”
鄭州北環(huán)惠圓快遞有限公司的管理人任先生說(shuō)，圓通快遞在全國(guó)各地有很多管理商，也就是加盟商。各個(gè)加盟商按照區(qū)域分配業(yè)務(wù)。任先生的公司只負(fù)責(zé)鄭州市北環(huán)附近的業(yè)務(wù)。
由于業(yè)務(wù)員只看到了外包裝，并沒(méi)看到相機(jī)，并不能證明韓先生寄出的就是相機(jī)，而且由于各地加盟商不一樣，貨物可能是在湖北或是湖南的配送點(diǎn)出了問(wèn)題。所以，任先生說(shuō)自己的公司并沒(méi)有責(zé)任。
不保價(jià)，只能賠運(yùn)費(fèi)？
快遞公司稱(chēng)，根據(jù)《國(guó)內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議》，“寄件人確認(rèn)交寄的快件價(jià)值不超過(guò)一萬(wàn)元人民幣。是否保價(jià)由寄件人自愿選擇，貴重物品請(qǐng)務(wù)必保價(jià)。如需保價(jià)，保價(jià)費(fèi)為保價(jià)金額的3%……未保價(jià)快件丟失、損毀或短少的，賠償限額為資費(fèi)的三倍。”
而韓先生并沒(méi)有向業(yè)務(wù)員告知郵寄物品的名稱(chēng)及價(jià)值，也沒(méi)有讓業(yè)務(wù)員查看包裹內(nèi)的物品，且在填寫(xiě)快遞詳情單時(shí)，并未在“內(nèi)件品名”及“數(shù)量”欄中填寫(xiě)任何信息，也不采取保價(jià)等保險(xiǎn)措施，因此完全是韓先生自己的責(zé)任。快遞公司說(shuō)，即使自己要承擔(dān)責(zé)任，也只是一種違約責(zé)任，至多賠償韓先生所付運(yùn)費(fèi)25元的3倍即75元。但是由于韓先生無(wú)法證明其寄的物品是數(shù)碼相機(jī)，因此自己并未違約，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
法院判決
快遞公司賠償75元
法院審理認(rèn)為，雙方簽訂了運(yùn)輸合同即運(yùn)單，而運(yùn)單上又印有：“請(qǐng)據(jù)實(shí)填寫(xiě)內(nèi)件名稱(chēng)及數(shù)量，并確認(rèn)價(jià)值不超過(guò)人民幣壹萬(wàn)元……使用本詳情單表示您理解并接受協(xié)議內(nèi)容。”運(yùn)單背面是《國(guó)內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議》的格式條款，其中規(guī)定：“未保價(jià)快件丟失、毀損或短少的，賠償限額為資費(fèi)的三倍。”這說(shuō)明韓先生接受了該格式條款。原告韓先生未對(duì)托運(yùn)貨物進(jìn)行保價(jià)，庭審中雙方均認(rèn)可被告收取原告資費(fèi)25元。昨日，鄭州市金水區(qū)法院依法作出判決：被告快遞公司賠償原告韓先生損失75元。
法官
快遞運(yùn)貨最好保價(jià)
主審本案的朱法官說(shuō)，貴重物品交寄快遞時(shí)不保價(jià)，而只憑快遞公司的信譽(yù)，“這樣出了問(wèn)題只能自己擔(dān)責(zé)。”
在朱法官看來(lái)，韓先生缺乏關(guān)鍵的證據(jù)，他無(wú)法證明當(dāng)初寄出的就是相機(jī)，由于沒(méi)有保價(jià)，按照格式合同，法院只能支持3倍運(yùn)費(fèi)的賠償。朱法官說(shuō)，最保險(xiǎn)的辦法就是有貴重物品送寄的時(shí)候，記得先保價(jià)。
可是，對(duì)像韓先生這樣的中小賣(mài)家來(lái)說(shuō)，保價(jià)不是那么容易就能實(shí)現(xiàn)的。韓先生說(shuō)，自己賣(mài)一部相機(jī)也就掙500多元錢(qián)，而按照快遞條款，保價(jià)需要支付貨物實(shí)際價(jià)值3%的高額費(fèi)用，一部近3萬(wàn)元的相機(jī)光保價(jià)就需要近900元，不賺錢(qián)反而還要賠幾百塊錢(qián)。
來(lái)源：大河網(wǎng) 編輯：張少虎