潛規(guī)則不在于娛樂場所

一碼歸一碼，有時好心也可能辦錯事。就嚴(yán)禁師生同赴酒店、KTV或夜總會等娛樂場所而言，雖能避免潛規(guī)則之風(fēng)由娛樂場所吹來，卻不能在根本上遏制。相反，這種硬性規(guī)定，反倒會給正常的師生交往帶來不便，比如學(xué)生請老師唱歌吃飯如果僅僅只是一表心意，則這種規(guī)定就顯得有些霸道，更有擴大防范范圍的嫌疑。

其實，酒店、KTV或夜總會等娛樂場所不是潛規(guī)則盛行的原罪，即便師生同赴這些娛樂場所，也不一定就會發(fā)生潛規(guī)則或不公平交易。在經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天，尤其是平等意識漸濃的情況下，師生一起吃飯娛樂本就是極其稀松平常的事情，對此，作為高等學(xué)府，完全沒必要戴著有色眼鏡去審視師生的正常交往，更別將其視為洪水猛獸。

必須看到，大學(xué)盛行的潛規(guī)則有其賴以生存的土壤，即由于現(xiàn)行教育體制中存在各種弊端，比如針對老師的不合理評價制度，教育教學(xué)過于看重學(xué)習(xí)成績，認(rèn)為成績就是一切，以及缺乏有效監(jiān)督和約束，使得各種制度、程序往往容易被“關(guān)系”突破等，正是因為這些現(xiàn)實因素，才使得各種潛規(guī)則肆意橫行，嚴(yán)重影響到校園風(fēng)氣。

因此，要想真正遏制校園潛規(guī)則，構(gòu)建和諧的師生關(guān)系，就需要從根本上鏟除其賴以存在的土壤。而這，一方面需要制度作為支撐，即給予師生雙方更多的自主權(quán)，尤其是允許學(xué)生有一定的自主選擇權(quán)，如對導(dǎo)師不滿意，經(jīng)過一定途徑反映、申訴，經(jīng)一定手續(xù)后可予調(diào)換導(dǎo)師等；另一方面，也需要積極運用法律的利劍遏制潛規(guī)則。

禹海君

贊成

防患未然值得稱道

看到一所高校不早不晚地公布了這么一條奇特“禁令”，倒讓我很快聯(lián)想到社會上屢見不鮮的“節(jié)前禁止濫發(fā)錢物”通知。不過，相比于后者的總是“慷公家之慨”，前者的埋單方肯定都是學(xué)生。倘若常常是老師出錢請同學(xué)們吃飯唱歌，估計高校就不會拋出那樣一條“禁令”來了。一來學(xué)生都是純粹的消費者，基本沒有收入來源；即便個別學(xué)生家境殷實，那也不是胡亂花錢的充分理由。二來，假如此風(fēng)漸盛，攀比漸旺，又讓那些寒門學(xué)子心何能安、情何以堪？

高校在節(jié)日前夕明確宣布“嚴(yán)禁師生同樂”，看來類似的現(xiàn)象，在平時早就搞得“風(fēng)生水起”、引人側(cè)目。于是，考慮到“雙節(jié)”期間的大把閑暇時光，學(xué)校方面未雨綢繆，干脆直截了當(dāng)?shù)孛魇尽敖睢保f也是為了不留模糊空間和變通余地。如此“嚴(yán)管”之下，相信還敢“頂風(fēng)”請客和受請者必是難見一二了。

別說禁令很霸道，這不應(yīng)被視作“阻隔師生正常交流”的矯枉過正之舉。無論老師還是學(xué)生，要是只把心思用在“私娛私謝”上，甚至還形成了一定氣候，那么有關(guān)高校當(dāng)機立斷地發(fā)布“禁令”，則著實可稱是防患未然、很得人心。

高校禁令值得稱道，但也頗難讓人絕對放心。現(xiàn)實語境中，那些“禁止節(jié)前突擊花錢”的規(guī)定和通知，好像常常也不是執(zhí)行得嚴(yán)密徹底；作為一所高校的“禁宴禁歌令”，稍經(jīng)時間消磨，難道就不可能虎頭蛇尾，或是又回到“眼開眼閉”的老路上去嗎？

因此，規(guī)則的過硬，更離不開監(jiān)督的周密。而人們也未必不存憂慮：如果有些“霸氣舉措”的出臺，從一開始就缺乏堅持不懈的真正用意，其最終的實效，恐怕還是會令人遺憾地聯(lián)想到“三分鐘熱度”。

司馬童