“相比紐約東京等國際大都市，中國的‘北上廣’人口聚集程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長周其仁日前在中山大學(xué)演講中談到，人口向大城市集聚是城市化過程的自然趨勢，人口向大城市集聚從生產(chǎn)效率以及需求增長等方面，都能更好地拉動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而降低城鄉(xiāng)收入差距。他認(rèn)為，“大”而“密”的城市化發(fā)展，更為符合中國的國情。

根據(jù)麥肯錫全球研究院的統(tǒng)計(jì)預(yù)測，中國的城市人口，將于2030年突破10億大關(guān)。周其仁也表示，在未來的5到10年內(nèi)，中國城市人口將呈加速增長的態(tài)勢。

然而即便如此，中國還是處于“工業(yè)化超前，城市化滯后”的狀態(tài)。2010年，全世界城市化率為50.9%，工業(yè)占GDP的比重為26%，全球平均的城市化率/工業(yè)化率為1.95。這一比例在美國為4.11，法國與英國則分別為4.11與4.09，而中國的這一數(shù)據(jù)僅為1.09。

周其仁談到，城市化的相對滯后，使得國內(nèi)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了國內(nèi)的工業(yè)供應(yīng)，因而國內(nèi)的大量工業(yè)產(chǎn)品只能出口到歐美等地，“如此一來，金融風(fēng)暴打擊了西方的經(jīng)濟(jì)，中國的工業(yè)往往也是受害者”。

大城市更利

降低收入差距

周其仁在演講中提到，目前中國的三大城市北京、上海和廣州已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的人口聚集趨勢，但是程度上，與紐約東京，甚至是開羅等城市相比，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

根據(jù)調(diào)查，日本的大東京地區(qū)僅占其國土面積的4%，卻集中了25%的人口，近40%的生產(chǎn)總值；開羅占埃及國土的0.5%，GDP超過全國一半。又如美國紐約，780平方公里的土地卻集聚了1800萬人口，創(chuàng)造了全美國10%的GDP。而中國的北京、上海、廣州、天津四城市的GDP相加只有全國的一成多。

“為什么在農(nóng)村沒人賣早點(diǎn)，城市卻有人賣早點(diǎn)？”周其仁舉例談到，城市人口集聚，一個(gè)2000萬人的城市，只要有1%的人買早點(diǎn)，便是一項(xiàng)很大的需求。而農(nóng)村發(fā)散的人口顯然是不能形成這種需求的。因而，人口向大城市聚集能夠帶來更為強(qiáng)大的內(nèi)需。

他認(rèn)為，大城市的高生產(chǎn)效率以及高需求，往往更能帶動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的發(fā)展，從而降低城鄉(xiāng)收入差距。他談到，從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，城市人口聚集程度極高的美國、日本等國家，城鄉(xiāng)收入差距往往不大。

他表示，降低城鄉(xiāng)收入差距的真正含義，不是地區(qū)總收入的平等，而是人均收入的平等。因而“大”而“密”的城市化發(fā)展，更為符合中國的國情，更有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。

廣州擴(kuò)大地鐵修建

八九不離十錯(cuò)不了

不少地方盲目追求城市化，沒有結(jié)合具體情況在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)了許多城市設(shè)施，在演講中，周其仁針對中國目前各地的一系列“造城運(yùn)動(dòng)”提出了自己的見解。“現(xiàn)在很多地方，進(jìn)了城有鄉(xiāng)村的特質(zhì)，出了城有城市的特質(zhì)。”他表示，這些現(xiàn)象在很大程度上造成了城鄉(xiāng)一體化。

他談到，由于這些“造城運(yùn)動(dòng)”的成品往往不能集聚足夠的人口，使得土地城市化的速度快于人口城市化的速度，從而降低了城市的密度，“很多省城，甚至要將自己的面積翻一倍以上，這其實(shí)是一種反城市化”。

因而他認(rèn)為，隨著人口的集聚，資源也更多地集中到大城市中來。“人口密度大的地方，資源使用后才能產(chǎn)生更高的回報(bào)”。他表示，諸如北上廣等人口集聚趨勢明顯的大城市，則應(yīng)該給予更多的城市投資，才能保證這些資源得到充分的利用。

他談到，交通擁堵就有城市投資的需求，因而“廣州擴(kuò)大地鐵修建，八九不離十錯(cuò)不了”。

大城市病

要依靠人才來“醫(yī)治”

針對大城市的進(jìn)一步發(fā)展，將帶來嚴(yán)重的“大城市病”的疑問，周其仁表示，目前北上廣的確出現(xiàn)了一些“大城市病”，諸如擁堵、人員混雜、犯罪基數(shù)大等。但是他認(rèn)為，“不光大城市有病，小城市也有病。”他說：“用一句不是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑拋碚f，有病的大城市，也比沒有病的小城市強(qiáng)”。

他談到，“大城市病”的產(chǎn)生，主要出于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)不能滿足由鄉(xiāng)入城的移民，城鄉(xiāng)隔絕造成的后遺癥仍然存在以及對“密度”的管理缺乏經(jīng)驗(yàn)。

因而他認(rèn)為，要解決城市病，不宜通過“反城市化”，抵制外地人進(jìn)入北上廣的手段。真正的解決之道，是培養(yǎng)高密度空間的管理理念，以及培養(yǎng)大量的相關(guān)人才，以填補(bǔ)一直以來，中國城市管理人才的巨大缺口。