2009年，全球主要國家相繼出臺規模空前的經濟刺激計劃，世界經濟才得以避免陷入更為嚴重的衰退。進入2010年后，隨著部分經濟體相繼步入緩慢復蘇軌道，刺激計劃平穩而有序地淡出經濟領域，重新賦予市場健全的資源配置功能，成為其政策制定者的必然選擇。
從全球來看，經濟刺激計劃的退出策略有一“明”一“暗”。“明”的是澳大利亞“暗”的是美國。
自去年10月起，澳大利亞央行(澳大利亞儲備銀行)連續加息，目前其國內基準利率水平已升至4%。澳大利亞官員還多次明確表示，隨著國內經濟狀況逐漸恢復正常，澳大利亞為應對危機而實施的經濟刺激計劃正在逐步退出。
相比之下，美國政策制定者在實施退出策略時盡量低調，甚至不愿把話挑明，力求收獲暗度陳倉、水到渠成之效。從財政方面看，奧巴馬簽署的經濟刺激方案雖然高達7870億美元(后經修正為8620億美元)，但實際并未完全花光，且美國財政部趁金融市場回暖之際，通過多種途徑將所持獲援銀行、企業的相關證券慢慢變現，不僅資金回籠充實了國庫，還獲得了額外收益。從貨幣政策上看，美國聯邦儲備委員會一方面多次重申，將在“相當一段時間內”維持接近于零的利率政策；另一方面卻積極利用各種不讓市場產生過激反應的溫和手段回收流動性，以此削減其資產負債表規模。
無論澳大利亞的“明”退，還是美國的“暗”退，都具有一定的“不可復制性”，對其他經濟體而言，簡單地照貓畫虎只會東施效顰，徒增笑耳。
先看澳大利亞，這個資源型國家在本次國際金融危機中原本未受大傷，之后又因全球對鐵礦石等自然資源的需求猛增實現了經濟快速增長。可以說，相對可靠而穩定的經濟增長是其高調“退出”的本錢，而預先防范已有走高苗頭的通貨膨脹，是其“先走一步”的客觀需要。再說美國，鑒于就業壓力依然存在，信貸市場尚未“破冰”，貨幣政策制定者自然不敢輕言加息，但其金融市場發達、美聯儲地位獨立以及根深蒂固的美元霸權，都為決策者利用新的金融工具，通過市場運作完成退出策略提供了必要保障。
放眼全球，能效仿澳美立即實行刺激政策退出者少之甚少。歐元區被主權債務危機搞得灰頭土臉，“笨豬國家”令歐洲央行執行退出策略時投鼠忌器。英國經濟再次成為“歐洲病人”，又逢大選在即，無論財政還是貨幣，哪一方面都難言立即退出。日本經濟通縮風險上行，鳩山政權已許諾再施刺激手段，退出策略因而遙遙無期。亞洲一些新興市場國家近來倒是相繼加息，全因高通脹作祟，當權者不得不忍痛割愛，以犧牲經濟增長為代價換取物價平穩著陸。
總而言之，在金融危機中受沖擊程度不一、復蘇力度不一、通脹前景不一，特別是政策取向存在根本性差異，再加上不期而遇的天災人禍，已令全球主要經濟體在“退出策略”上產生了共鳴：在退出時間上不搞“齊步走”，在退出方式上提倡“自選動作”。
國際貨幣基金組織總裁卡恩在今年達沃斯年會上警告說，各國政府在撤銷各種經濟刺激措施時必須小心謹慎，退出太遲，公共部門債務還會高漲；如果退出過早，將會面臨“雙谷衰退”的風險。這話說起來容易做起來難。如何掌握好退出的節奏和力度，沒有現成的成功經驗可循。歷史上倒是有不少失敗的案例可以拿出來嚇人，總結出的道理只有一條：一定要先想再退，因為這比退完了再返回頭去想，還是要好很多。
（責任編輯：侯彥方）
