奢侈品做為人表現自己的一種方式，在以經濟指標為主的年代，也便成了唯一的展現方式，因為它最直接的展現個人的經濟指標。所以，很多人以此為活著的終極目標，這是現階段教育的失敗 。
大家都清楚，奢侈品是用資源堆積起來了，這種資源，涵蓋了自然資源和勞動力資源，是消費奢侈品者對社會和自然的一種過度索取，是一種極端動物性的表現。這里不是仇富罵人，是從相對科學的角度來分析問題。而大家爭相在奢侈品消費中角逐，是個人對社會的無度索取，它是分配中的不公平競爭的主要動力，同時加劇了資源浪費與自然環境惡化。
有時我們在分析人對社會的貢獻與索取時會說，我對社會做了貢獻，就應該得到社會的回報，所以，我消費是應該的。其實這何嘗是一種不負責任的交易口吻。我們的收入水平，可以說是社會對我們付出的勞動力與創造力回饋，這是很正常的，但我們的消費，則是人對社會的一種索取，如果你做多少貢獻就要索取多少，那么，你與社會只是一種公平交易關系，對社會的貢獻如果只是你用來與社會交易的籌碼，所以你對社會沒有任何貢獻。
讓一個自然性與社會性共存的人主動的為社會做貢獻，除了靠個人的自覺以外，還要依靠國家的調節手段進行導向，如果沒有沒有這種導向，我們的社會是不可能前進的，比方說社會財富是一盆水，一個人添了多少水，又喝掉多少水，那么，盆里的水是不會增加的。如果社會財富沒有增加，又何來的進步呢？
而先前國家的個稅調節，基本上是不得要領，第一，個人收入是很難統計的，特別是資本得利，所以個稅對有錢人來說只是毛毛雨，而對收入單一的人來說，卻是難言的負擔。第二，征收對象為個人收入，是個人從社會得到的報償的指標，并不是人向社會索取的指標，對個人收入進行征稅很打擊做實際工作（賺血汗錢）的那些人，卻對做非實際工作的人（特別是資本得利）起不到調節作用。
所以，國家應該對奢侈品消費征收高比例的稅收，這是一種針對人對社會索取的有效調節，一來可以有效的增加社會財富，二來可以有效的扼制資源浪費，三來可以重新調節分配，不至于讓財富過分的局部累積，更重要的是第四點，這是一種對社會的附加貢獻，你開的車越好，住的越豪華，一定表明你對社會做了相應比例的貢獻，無形中提高了低覺悟人群的貢獻意識和社會意識。
至于征收對象，不妨從公認的豪華奢侈品開始，比如法拉利汽車，當然，法拉利公司會找我們說得不到公平的貿易環境，不過我們告訴他，你去生產5000美元的法拉利，我還你公平的貿易環境。也就是說，我們這樣做的目的，是抵制奢侈品，浪費品，而不是針對某個公司的。
再說一下貢獻意識和社會意識。這種意識的形成，靠自發和說教是不行的，我不是否認人們的覺悟，而是說人類的自然性是無法忽視的。所以，國家必須以調節手段加以導向，如果我們對奢侈品征收重稅，那么，你開越好的車，住越好的房子，我們同樣會越尊重你，這是自然而然的，這并不打擊人的創造性和勞動積極性，而是勸導你飲水思源。你得到的一切都來自于社會，回報社會是你的責任和感恩，這比強要你去為災區捐款，為希望工程捐款要來得更人性化。而且，這種消費越高貢獻越大的調節方式，無形中可以重建社會價值觀，重建社會道德，改變唯利是圖的冷血發展模式。
換言之，你賺錢是為了消費，你消費就要為社會做貢獻，你既然要做貢獻，就會在賺錢的同時考慮社會效益，這樣說就簡單多了。
同樣，對奢侈品征高稅，可以粉碎腐敗滋生的觀念基礎，沒有人為了貢獻社會去腐敗的。
