怎樣看金融自由化理論
問：請您簡單介紹一下金融自由化理論產生的原因？
答：在上世紀60年代初，美國學者發現導致發展中國家經濟落后的主要原因是，這些國家在經濟發展過程中普遍存在著一種叫作金融壓制的現象。金融壓制最主要的特點有兩個：一是嚴格限制市場準入。實際上是由國有的大型金融機構實行壟斷經營，限制民間資本進入金融領域；二是將實際利率壓低為負值。通過以上兩項措施，資金就被以負利率的形式撥給了政府指定的項目，這就是金融壓制的主要內容。
金融壓制帶來的弊病是，政府對金融市場的價格和數量進行管制的行為，扭曲了資源的合理配置，從而阻礙了經濟發展。主要表現為以下三點：一是影響了金融市場的資源配置的效率；二是金融資源被以優惠價格即負利率配置到低效率部門之后，引發了低效率部門的投資沖動；三是負利率加劇了通貨膨脹的產生，從而為宏觀經濟帶來不穩定的因素。
于是金融深化即金融自由化的理論應運而生，此理論主要強調了市場的作用。其核心思想有兩方面：第一，放開市場準入，鼓勵金融機構充分競爭。第二，放開利率，使得金融資源能夠根據利率水平的高低，更多地配置到高效率的部門。
尋找金融危機的病根子
問：金融自由化理論是否是當時發展中國家爆發金融危機的原因？
答：金融自由化理論提出以后，一些發展中國家紛紛開始推進金融自由化，以此來放開市場準入和利率限制。但隨后實行金融自由化的發展中國家開始不斷地爆發金融危機，這些現實狀況無疑對金融自由化的思想提出了挑戰，有人甚至將金融危機的原因歸罪于金融自由化。一些專家認為，發展中國家爆發金融危機的原因并不是金融自由化本身，而是由于自由化的順序有誤。
問：您認為造成金融危機的根本原因，是市場還是政府？
答：學者們隨后提出的金融約束理論，重新強調了政府調控的作用。金融約束理論的提出，一方面是源于對發展中國家金融自由化的反思和質疑；另一方面是源自于對東亞奇跡的經驗總結。著名經濟學家斯蒂格里茨認為，只要條件具備，政府實行的適當的金融壓制就可以自動地轉變為金融約束。金融約束論有兩個前提條件，一是穩定的宏觀經濟環境，二是低水平且可預測的通貨膨脹率。
金融約束論的核心就是適當地限制市場準入，從而使得金融機構擁有特許權的價值；適度地限制利率水平，但仍然保持正利率水平。金融約束論的本質就是政府通過一系列金融政策在民間部門創造租金，并且由銀行和企業來分享這部分租金。金融約束論的主要依據是東亞奇跡的經驗，即認為亞洲新興工業化國家和地區持續的經濟增長，來自于政府對市場的有效干預，通過適度的價格控制和行業準入限制，政府就可以把有限的資源配置到最合適的地方。
隨后出現的金融創新理論，再次強調了市場的作用。金融創新理論的流行，一方面是由于亞洲金融危機的爆發使得人們對政府的作用產生了質疑，認為是政府失靈導致了亞洲金融危機的爆發。
對于這次國際金融危機，主流的觀點認為是市場失靈導致，金融創新過度，監管缺位，以及金融機構高薪等問題都被認為是金融危機產生的原因。我認為，金融安全網的不健全才是導致金融危機的根本原因。這一點，我們需要從中吸取深刻教訓。
