中國(guó)模式之所以吸引了國(guó)內(nèi)外學(xué)者眾多關(guān)注的目光，并不僅僅是雷默提出的“北京共識(shí)”所引發(fā)和推動(dòng)，而是中國(guó)改革開(kāi)放行進(jìn)了多年之后的自然結(jié)果。因此，關(guān)于中國(guó)模式的熱烈討論不是一個(gè)偶然性的事件。綜合諸多學(xué)者的相關(guān)分析，這一問(wèn)題的研究近幾年來(lái)漸趨高潮，有著以下幾個(gè)方面的原因。
從國(guó)內(nèi)的視角看，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，是討論中國(guó)道路問(wèn)題的實(shí)踐基礎(chǔ)。同時(shí)，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)在取得巨大成就的同時(shí)，也存在著一系列深層次的矛盾和問(wèn)題。中國(guó)成就和中國(guó)問(wèn)題一起構(gòu)成了中國(guó)模式討論的內(nèi)在動(dòng)力。同時(shí)，學(xué)者們大都承認(rèn)，中國(guó)在這短短30多年時(shí)間里的確探索出了一條富有自身特色的現(xiàn)代化模式。胡錦濤同志在黨的十七大上對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義道路和改革開(kāi)放基本經(jīng)驗(yàn)的概括總結(jié)，無(wú)疑為深化對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)提供了最新的思想資源。更為重要的是，道路問(wèn)題始終是一個(gè)伴隨中國(guó)改革開(kāi)放的爭(zhēng)論性話題。有學(xué)者指出，對(duì)“中國(guó)模式”的界定，首先取決于對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)。不難看出，“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題是中國(guó)模式成為焦點(diǎn)問(wèn)題的重要依據(jù)并自然成為其中的重要議題。
從國(guó)際視角看，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)成就的取得吸引了國(guó)外眾多關(guān)注的目光，從而凸現(xiàn)了中國(guó)道路的比較意義。如果說(shuō)中國(guó)模式對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更多的是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，那么對(duì)西方國(guó)家來(lái)說(shuō)則更多是一種價(jià)值問(wèn)題。有西方學(xué)者就認(rèn)為，中國(guó)的崛起已經(jīng)讓美國(guó)人惴惴不安，而把中國(guó)的崛起上升為一種理論更讓很多美國(guó)人憂心忡忡。可見(jiàn)，無(wú)論是“中國(guó)崩潰論”還是“中國(guó)威脅論”，無(wú)論是善意的贊揚(yáng)還是妖魔化的唱衰，所依據(jù)的因素大都與中國(guó)發(fā)展道路的基本理念有關(guān)。其實(shí)，要以“北京共識(shí)”取代“華盛頓共識(shí)”的討論起源于西方，并非中國(guó)。“北京共識(shí)”提出的一個(gè)重要意義在于它同中國(guó)發(fā)展模式聯(lián)系在了一起。因此，雷默提出“北京共識(shí)”無(wú)論是不是一個(gè)陷阱，但畢竟創(chuàng)造了國(guó)內(nèi)外深入研究中國(guó)模式的一個(gè)契機(jī)。
對(duì)于諸如中國(guó)道路、中國(guó)模式或中國(guó)經(jīng)驗(yàn)等概念，許多學(xué)者雖然沒(méi)有嚴(yán)格地加以區(qū)分而是簡(jiǎn)單混用，但還是需要提出對(duì)這些概念加以辨析的任務(wù)。因?yàn)樵谝恍W(xué)者那里，不同概念的使用確實(shí)在一定程度上反映了不同的立意和出發(fā)點(diǎn)，涉及對(duì)內(nèi)涵的不同理解和把握。比如，有的學(xué)者主張使用“模式”的概念，并認(rèn)為“模式”指的是一系列帶有明顯特征的發(fā)展戰(zhàn)略、制度和理念；有的學(xué)者則不主張使用“中國(guó)模式”的概念，認(rèn)為我們的體制還沒(méi)有完全定型，還要繼續(xù)探索，講“模式”有定型之嫌。同時(shí)，即使使用同一個(gè)概念，理解也有所不同。比如，有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)道路全稱應(yīng)該是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”；有的學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)道路就是中國(guó)道路，不用加什么定語(yǔ)。有的學(xué)者將對(duì)中國(guó)道路的分析放在了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)160多年的歷史框架之中；有的學(xué)者則認(rèn)為，中國(guó)道路的探索起始于19世紀(jì)80年代末90年代初。
總體而言，“中國(guó)模式”一詞的使用頻率和認(rèn)同度相對(duì)較高。在有的學(xué)者看來(lái)，“模式”一詞的使用首先就是用來(lái)說(shuō)明自己發(fā)展道路的特殊性，是對(duì)其特殊性的界定。有的學(xué)者認(rèn)為，模式為現(xiàn)實(shí)提供定義，為比較提供知識(shí)，為未來(lái)提供指南。針對(duì)捧“中國(guó)模式”就是“害中國(guó)”的觀點(diǎn)，有的學(xué)者指出，早在20世紀(jì)80年代，鄧小平就一再提到中國(guó)模式，強(qiáng)調(diào)各國(guó)都要獨(dú)立思考，尋找適合自己實(shí)際情況的發(fā)展模式。有的學(xué)者認(rèn)為，“模式”是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的概念，從社會(huì)發(fā)展意義上使用“中國(guó)模式”這個(gè)概念并不存在任何疑義。應(yīng)該看到，“模式”話語(yǔ)所形成的共識(shí)確實(shí)意味著一種對(duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)業(yè)已基本成熟的判斷，以及對(duì)這一模式的肯定性認(rèn)定。另外，由于“模式”還具有把某種特定的“方式”作為可以在其他國(guó)家和地區(qū)推廣或供其效法的“樣板”涵義，因此，對(duì)“模式”的承認(rèn)同時(shí)意味著其中具有普遍性意義的內(nèi)容。
（責(zé)任編輯：年巍）
