漢鼎咨詢截至目前已經(jīng)為12家被否企業(yè)提供了“二次上會咨詢”，并且客戶開始陸陸續(xù)續(xù)的二次上會成功過會，漢鼎憑借著豐富的IPO咨詢經(jīng)驗(yàn),深度剖析近期創(chuàng)業(yè)板企業(yè)被否的原因。與您分享，并祝福所有企業(yè)都能順利過會。如有分析不妥之處，請還與漢鼎咨詢聯(lián)系。
公司主要服務(wù)產(chǎn)品包括成品采購執(zhí)行、零部件采購執(zhí)行、渠道銷售執(zhí)行、最終用戶銷售執(zhí)行、國際分撥、國際采購、逆向物流、商業(yè)性再加工等。
漢鼎咨詢分析報告顯示：原因1 實(shí)際控制人“缺失”風(fēng)險
本公司發(fā)行前，控股股東珠海億盛持有公司56%的股份。雖然在2007年7月9日，胡可、張宣東、何波、徐景浩簽署了《一致行動人協(xié)議》，明確“對于珠海元盛股東（大）會審議事項(xiàng)的表決，各方同意由珠海億盛董事長按照一致行動后的意見行使表決權(quán)；對于珠海元盛董事會審議事項(xiàng)的表決，各方同意以珠海元盛董事身份按照一致行動后的意見行使表決權(quán)。”但是，這種形式的實(shí)際控制人“缺市”風(fēng)險依然存在，將對公司創(chuàng)業(yè)時期的生產(chǎn)經(jīng)營管理會造成較大不便。
漢鼎咨詢分析報告顯示：原因2 銷售利潤率逐年上升，金融危機(jī)對其影響“有限”，疑為利潤釋放
公司在2008年和2007年銷售收入、利潤及其盈利指標(biāo)變化不明顯，但是在2009年金融危機(jī)的大背景下，收入竟然沒有下降，反而增加近20%，銷售利潤率增加100%，而同期行業(yè)情況都是整體下滑，公司在管理分析中解釋為報告期內(nèi)受產(chǎn)品銷售價格變動的影響，這種解釋太過牽強(qiáng)。發(fā)審委認(rèn)為其利潤的操作痕跡太過明顯，強(qiáng)行迎合發(fā)審財(cái)務(wù)指標(biāo)，內(nèi)部控制有效性風(fēng)險過大。
漢鼎咨詢分析報告顯示：原因3 關(guān)聯(lián)交易頻繁，股東疑為同業(yè)競爭
發(fā)審委對于經(jīng)營同一種業(yè)務(wù)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如下：
(1) 與發(fā)行人主營業(yè)務(wù)相關(guān)或上下游相關(guān)業(yè)務(wù)；
(2) 源自同一核心技術(shù)或同一原材料（資源）的業(yè)務(wù)；
(3) 面向同類銷售客戶、同類業(yè)務(wù)原材料供應(yīng)商的業(yè)務(wù)。
公司上市前，為了達(dá)到發(fā)審委要求的相關(guān)指標(biāo)，可能協(xié)同上游公司一起對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營情況進(jìn)行造假。上市后，如果遇到行業(yè)波動導(dǎo)致業(yè)績不佳，企業(yè)又存在與上游公司一起做業(yè)績的嫌疑。珠海元盛的五家股東中，接近半數(shù)都是其上游公司，且都與公司存在過關(guān)聯(lián)交易，這是公司被否的重要原因之一。
在經(jīng)歷多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，珠海元盛僅剩珠海億盛、新迪公司、元盛科技（香港）有限公司（下稱香港元盛）、華爍科技和中山立頓五位法人股東，分別持有公司56%、13%、12%、10%、9%的股權(quán)。其中，合計(jì)占比股權(quán)19%的華爍科技和中山立頓為公司所處行業(yè)（印制電路板行業(yè)）的上游公司。2007、2008兩年，華爍科技與珠海元盛發(fā)生的關(guān)聯(lián)采購金額分別為0.05萬元和1.15萬元。2007年至2010年1-6月，中山立順與珠海元盛，發(fā)生的關(guān)聯(lián)采購金額分別為174.78萬元、167.37萬元、198.16萬元和109.63 萬元。
漢鼎咨詢分析報告顯示：原因4 募投項(xiàng)目產(chǎn)能利用率不高，固定資產(chǎn)匹配性不足
公司主打產(chǎn)品歷年來的產(chǎn)能利用率都不高，低于90%，為公司的產(chǎn)能消化造成了不利影響。
公司此次募集資金投資項(xiàng)目為多層撓性板及表面貼裝擴(kuò)產(chǎn)和精密剛撓結(jié)合板項(xiàng)目，擴(kuò)產(chǎn)10萬平方米，擴(kuò)產(chǎn)率為40%，建設(shè)周期為12個月，而根據(jù)公司行業(yè)預(yù)測數(shù)據(jù)，年復(fù)增長率不到15%，為此產(chǎn)能消化為其被否主因。
此外，公司募投項(xiàng)目固定資產(chǎn)匹配合理性存在極度不合理處，同樣的單位產(chǎn)能耗用固定資產(chǎn)，募投項(xiàng)目是原有項(xiàng)目的兩倍。這種不合理被懷疑為故意圈錢，湊拼募投項(xiàng)目。
