業(yè)已遠(yuǎn)去的2010中國(guó)經(jīng)濟(jì)“兩難”之年，不僅中央政府面臨著保增長(zhǎng)還是調(diào)結(jié)構(gòu)的抉擇，各地政府也面臨著瘋狂賣(mài)地、笑看GDP與征收房產(chǎn)稅、忍受當(dāng)下之痛的艱難取舍。
在各方利益博弈之下，叫囂了大半年的房產(chǎn)稅改革“1月1日試點(diǎn)”的傳聞并未如期兌現(xiàn)，而最新的消息用了一個(gè)模糊的概念――“房產(chǎn)稅將于2011年年初在上海和重慶試點(diǎn)”，據(jù)披露，造成房產(chǎn)稅“難產(chǎn)”的重要原因，是中央和地方政府在稅制理念上存在分歧。
實(shí)際上，一路走到現(xiàn)在，最初熱切期盼“對(duì)居民住房征稅可以打壓高房?jī)r(jià)”的老百姓們，終于逐漸認(rèn)識(shí)到這一想法的簡(jiǎn)單粗糙，就連一直以“打擊炒樓進(jìn)而抑制房?jī)r(jià)”為輿論向?qū)У闹醒胝苍谇那母淖冎湔咭鈭D的宣傳口徑――決定對(duì)居民住房征稅，主要目標(biāo)是完善分稅制，給地方以穩(wěn)定收入來(lái)源。
之所以有此變化，最大原因正是為了安撫依賴(lài)土地財(cái)政成風(fēng)的地方政府那顆“脆弱”的小心肝。
當(dāng)然，我們都清楚，如果想讓0.3%至0.4%的房產(chǎn)稅稅率真正起作用，其前提是房?jī)r(jià)上漲速度低于0.3%至0.4%，否則炒樓者仍然有利可圖，仍能將更高的房屋持有成本轉(zhuǎn)嫁給終端購(gòu)房者。
盡管誰(shuí)都看得出來(lái)，在中國(guó)現(xiàn)行的管理體制下，靠征收房產(chǎn)稅來(lái)打壓房?jī)r(jià)根本沒(méi)戲，但地方政府仍不愿意冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，與高房?jī)r(jià)、高地價(jià)催生的巨額收益相比，房產(chǎn)稅帶來(lái)的好處還不足以讓地方政府徹底動(dòng)心，因此，一些房?jī)r(jià)漲幅很高的城市，由于擔(dān)心改革會(huì)影響當(dāng)?shù)氐臉鞘校陨蠄?bào)的房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案，實(shí)際的覆蓋面很窄，僅僅是針對(duì)少數(shù)高端房產(chǎn)。
于是，在這一場(chǎng)關(guān)于房產(chǎn)稅的博弈中，中央與地方都奔著“兩全其美”而去――中央政府希望既能打擊炒樓、抑制房?jī)r(jià)，又能通過(guò)擴(kuò)大地方稅稅源來(lái)督促地方政府采取更為進(jìn)取的調(diào)控措施；地方政府則渴盼最好既能保證豐厚的土地出讓收入，又可以新辟一個(gè)穩(wěn)定的不斷增長(zhǎng)的收入來(lái)源。
但天下哪有這樣你好我好大家好的完美結(jié)局呢？
據(jù)某媒體報(bào)道，當(dāng)重慶和上海將房產(chǎn)稅試點(diǎn)的申請(qǐng)?zhí)峤粐?guó)務(wù)院，現(xiàn)實(shí)的矛盾和沖突便浮出水面――“對(duì)很多重大問(wèn)題，各方存在很大分歧，房產(chǎn)稅可能比設(shè)想的要慢，遇到的實(shí)際問(wèn)題，也比想象復(fù)雜得多。”
如果說(shuō)，一個(gè)房產(chǎn)稅讓中央與地方政府均陷入兩難，那么，不要忘了，在這件事情上，最難的還要數(shù)普天下的百姓――房?jī)r(jià)大漲，所有買(mǎi)不起房的人難；征收房產(chǎn)稅，所有好不容易攢點(diǎn)錢(qián)買(mǎi)得起房的人也難。
看看國(guó)外征收房產(chǎn)稅的經(jīng)驗(yàn)，咱先不說(shuō)人家的房產(chǎn)稅大多都是基于土地私有的前提，因?yàn)檎f(shuō)這個(gè)沒(méi)用，中國(guó)的房產(chǎn)稅征收已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖虑椋蝗莸美习傩沼懻摗Ｔ蹅儸F(xiàn)在只關(guān)注一下他們房產(chǎn)稅征收的目的。
以美國(guó)為例，其房產(chǎn)稅本質(zhì)很值得我們探索――為了讓房產(chǎn)升值，從而藏富于民。的確，我們個(gè)人不可能有條件去改善居住環(huán)境、社區(qū)治安和學(xué)校教育，因此必須通過(guò)政府集合所有人的房產(chǎn)稅，大面積地幫居民改善環(huán)境、改善治安、改善學(xué)校，這樣我們的房產(chǎn)才能增值。
對(duì)于美國(guó)的老百姓而言，每一年只拿出1.38%的房產(chǎn)稅，就可以通過(guò)政府享受到這么多的福利。而且，美國(guó)的地方政府拿到房產(chǎn)稅后，會(huì)將其中54%用于聘用警察改善治安，搞建設(shè)改善環(huán)境，剩下46%的房產(chǎn)稅將全部用于改善教育。美國(guó)公立中小學(xué)教育年度預(yù)算是3000億美元，全部來(lái)自于這46%的房產(chǎn)稅。99%的美國(guó)人都是念公立學(xué)校，從幼稚園到高中畢業(yè)，總共13年，全部免費(fèi)，有些富裕的學(xué)校中午吃飯還免費(fèi)。
這才是真正取之于民用之于民。
再回頭來(lái)看看我們的房產(chǎn)稅，假如說(shuō)中央和地方政府終于統(tǒng)一了對(duì)房產(chǎn)稅性質(zhì)和作用的認(rèn)識(shí)，齊心協(xié)力把房產(chǎn)稅從老百姓手里收上來(lái)了，但是，誰(shuí)能保證我們的地方政府一定會(huì)將這一部分稅收全部用之于民？
引用某論壇里一個(gè)網(wǎng)友的話：“如果政府能保證將所有征收的稅用于保障性住房和廉租房的建設(shè)，那么，我舉雙手贊成房產(chǎn)稅。”
