美國參議院3月5日通過一項修訂《1930年關(guān)稅法》的法案，保留了美國商務(wù)部對中國、越南等國獲得政府補貼商品征稅的權(quán)力。該法案在正式生效前還需美國眾議院投票表決和美國總統(tǒng)奧巴馬簽署。業(yè)內(nèi)人士稱，該法案一旦最終獲批，將成為未來美國對華進行反補貼裁決的重要依據(jù)。對此，中方應(yīng)拿起法律武器，充分合理地利用法律手段，爭取和維護自身的合法權(quán)益。
當(dāng)?shù)貢r間3月5日，美國參議院投票通過一項修訂《1930年關(guān)稅法》的法案，以便對中國和越南等“非市場經(jīng)濟國家”征收反補貼稅。法案保留美國商務(wù)部對中國、越南等國獲得政府補貼的商品征稅的權(quán)力。
該法案在正式生效前還需美國眾議院投票表決和美國總統(tǒng)奧巴馬簽署，預(yù)計眾議院投票結(jié)果不日將出。若眾議院對該法案也表示支持，那么美國商務(wù)部將繼續(xù)向進口自中國及越南等國的商品征收總計50億美元的關(guān)稅。
這一法案由監(jiān)管貿(mào)易事務(wù)的美國眾議院籌備委員會主席戴維?坎普在不久前提出，其中明晰了美國反補貼法對“非市場經(jīng)濟國家”進口的適用范圍，呼吁取消限制政府對中國和其他國家征收更高關(guān)稅的條款，并稱“這項法案確保我們有能力對付中國等國家的不公平補貼行為”。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，該法案一旦獲得美國參眾兩院的一致認(rèn)同，將成為未來美國對華進行反補貼裁決的重要依據(jù)。
大選因素催化法案形成
美國大選正酣，奧巴馬政府的對華態(tài)度也逐漸強硬。這一法案究竟是政客競選的游說之辭，還是長期以來中美貿(mào)易摩擦引發(fā)的美國對外貿(mào)易法的重大變化？對“中國制造”一味打擊是否能夠幫助重振美國經(jīng)濟？
對此，WTO法律專家、商務(wù)部條法司原司長張玉卿認(rèn)為，中美兩國貿(mào)易摩擦由來已久，現(xiàn)在推出這一法案并不意外。2011年12月，美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）就《GPX國際輪胎公司和河北興茂輪胎有限公司訴美國政府案》作出判決：在非市場經(jīng)濟條件下的政府財政資助不能被認(rèn)為是補貼，反補貼法律對非市場經(jīng)濟國家不適用。在這種情況下，如果美國商務(wù)部堅持對華產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查，只能通過國會立法，以獲得法律依據(jù)。
張玉卿認(rèn)為，該法案的提出不能排除美國大選的因素。北京錦天城律師事務(wù)所主任傅東輝也贊同這一看法。他認(rèn)為，法案提出的進程還有可能受到大選影響而加快，但其產(chǎn)生的根本原因在于中美間越來越頻發(fā)的貿(mào)易爭端。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授、WTO法律研究中心主任盛建明則認(rèn)為，這一法案更多的是出于貿(mào)易保護的目，而且該法案很可能會獲得美國國會的支持。“這對向美出口商品的中國企業(yè)而言，將是一場嚴(yán)峻的考驗。”盛建明直言。
張玉卿補充認(rèn)為，該法案將會造成中國企業(yè)的巨大損失。但對美國而言，打壓“中國制造”無助于美國經(jīng)濟復(fù)蘇。限制了中國的產(chǎn)品，美國仍需擴大從其他國家進口產(chǎn)品，以彌補市場需求的缺口。
傅東輝對此表示認(rèn)同。他強調(diào)：“美國早已形成穩(wěn)定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，服務(wù)業(yè)規(guī)模最大，而農(nóng)業(yè)、制造業(yè)相對偏小。僅憑一個法案很難將制造業(yè)帶回美國。”
中方應(yīng)學(xué)會更多運用規(guī)則
對于中國企業(yè)可能面對的出口困境，張玉卿認(rèn)為，應(yīng)對這一法案的動向保持高度關(guān)注和警惕，中國政府也應(yīng)對美方表達(dá)自己合理的訴求。中國企業(yè)則應(yīng)當(dāng)迅速提高對美國貿(mào)易規(guī)則的認(rèn)識，以事先預(yù)測、規(guī)避潛在風(fēng)險。
傅東輝的觀點是，中國企業(yè)應(yīng)擺脫被動地位，主動尋找破解美對華貿(mào)易壓制的方法。他的建議是，可向日本學(xué)習(xí)，建立跨國公司，在多個國家生產(chǎn)某一產(chǎn)品。例如，某中國企業(yè)在泰國設(shè)有分公司，當(dāng)美國對其商品實行關(guān)稅制裁時，該公司可通過泰國的分公司繼續(xù)向美出口。
盛建明認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)向美國企業(yè)學(xué)習(xí)，提高自身的法律意識和自覺性。“美國人相當(dāng)務(wù)實，他們認(rèn)為既然法律給予了必要的手段，就應(yīng)當(dāng)使用這一手段打敗競爭對手，保護自己的利益。”由此，中國企業(yè)也可以拿起法律武器，充分合理地利用法律手段，爭取和維護自身的合法權(quán)益。就政府而言，則應(yīng)當(dāng)建立、完善對外貿(mào)易的法律制度，為企業(yè)提供更實際、便利的法律救濟手段，營造一個可比較的法律環(huán)境。
