大眾汽車早在2009年就在北美召回DSG車型，可在中國(guó)則是左推右擋、避重就輕想方設(shè)法逃避。可以說(shuō)，在目前國(guó)內(nèi)所有的商業(yè)糾紛中，中國(guó)消費(fèi)者最痛恨的就是跨國(guó)公司在全球和中國(guó)大陸實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)央視3-15曝光，并在質(zhì)檢總局施壓之后，3月20日，大眾中國(guó)及兩家合資企業(yè)終于正式向國(guó)家質(zhì)檢總局遞交報(bào)告，主動(dòng)召回38萬(wàn)輛配備7速雙離合變速箱（DSG）的車輛，并于4月2日開始實(shí)施。至此，大眾汽車成為中國(guó)汽車召回立法之后首個(gè)大規(guī)模召回的跨國(guó)車企。

召回之后：延保承諾應(yīng)繼續(xù)有效

根據(jù)大眾中國(guó)的召回聲明，與2012年3月大眾中國(guó)首次提出的僅對(duì)DSG進(jìn)行軟件升級(jí)相比，新的解決方案增加了更換變速箱機(jī)電單元一項(xiàng)。由于涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，大眾方面和國(guó)內(nèi)汽車專業(yè)人士對(duì)相關(guān)故障的性質(zhì)認(rèn)定也不一樣，目前尚無(wú)法判斷召回的效果。此外，大眾DSG車型用戶更最關(guān)心的問題是：去年6月大眾中國(guó)針對(duì)所有DSG變速箱承諾的10年或16萬(wàn)公里的延保在其實(shí)施召回之后是否繼續(xù)有效？

中消協(xié)汽車維權(quán)律師邱寶昌就相關(guān)問題接受《國(guó)際商報(bào)》采訪，認(rèn)為質(zhì)檢總局應(yīng)該對(duì)整個(gè)召回過程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，與投訴車主保持密切聯(lián)系，對(duì)召回效果嚴(yán)格把關(guān)，促使大眾方面認(rèn)真解決問題。而10年或16萬(wàn)公里的延保具有法定效力，大眾方面不能因?yàn)閷?shí)施了召回就不恪守承諾，這里面還涉及大眾DSG是否存在產(chǎn)品缺陷的問題，如果召回之后原有故障沒有消除或者又出現(xiàn)了新的問題，或者說(shuō)現(xiàn)在沒有出現(xiàn)問題不等于以后不出問題，廠家就應(yīng)該負(fù)責(zé)到底。這個(gè)事情鬧的這么大，涉案車型的車主們要的是一個(gè)踏實(shí)。

質(zhì)檢總局：謹(jǐn)慎決策與權(quán)力考量

回看整個(gè)事態(tài)發(fā)展，媒體和公眾輿論（網(wǎng)友）對(duì)質(zhì)檢總局的質(zhì)疑和批評(píng)占據(jù)主導(dǎo)，對(duì)大眾汽車則是一片聲討之聲。但是據(jù)公開信息，過去一年，質(zhì)檢總局在處理大眾DSG投訴問題上做了很多工作，只是在最后關(guān)頭處理不當(dāng)。

在決定是否要求大眾實(shí)施召回問題上，質(zhì)檢總局被指猶豫和軟弱，甚至有偏袒大眾之嫌疑，證據(jù)是先后7次“約談”大眾中國(guó)而無(wú)結(jié)果，并且同意大眾方面提出的延保解決方案。據(jù)《國(guó)際商報(bào)》從知情人士處了解，這種指責(zé)并不符合事實(shí)，因?yàn)樵谡麄€(gè)事件的處理過程中，質(zhì)檢總局必須考慮的一個(gè)因素是汽車召回立法已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，因此它對(duì)大眾DSG故障是否存在產(chǎn)品缺陷、進(jìn)而構(gòu)成安全隱患的認(rèn)定十分謹(jǐn)慎，如果迫于輿論壓力，在沒有充足證據(jù)的支持下斷然發(fā)出召回令，勢(shì)必給今后帶來(lái)麻煩。正是基于這樣的考慮，質(zhì)檢總局于去年6月同意了大眾中國(guó)提出的延保解決方案，但10年或16萬(wàn)公里是質(zhì)檢總局要求的。客觀講，這個(gè)解決方案大多DSG車主是可以接受的。