環(huán)球在線消息：最近訪問(wèn)日本時(shí)，人們?cè)偃嬖V我，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了10年衰退后，正再一次趨于“正常”。從一個(gè)角度看，這對(duì)日本及世界其它地區(qū)是個(gè)好消息。但從另一角度看，它帶來(lái)了一些棘手的疑問(wèn)。
重新燃起的信心正提升日本的視線，使其超越了簡(jiǎn)單的危機(jī)處理。日本政府已開(kāi)始聚焦于龐大的財(cái)政赤字及迅速老齡化的人口等挑戰(zhàn)。一些經(jīng)過(guò)精簡(jiǎn)的贏利產(chǎn)業(yè)正大肆進(jìn)行投資，經(jīng)過(guò)合并和資本重構(gòu)的“巨型銀行”正迫切希望在全球市場(chǎng)擴(kuò)張。
然而惱人的不確定性依然存在。一個(gè)不確定性是，對(duì)經(jīng)濟(jì)健康狀況過(guò)于草率的判斷，是否會(huì)導(dǎo)致緊縮政策過(guò)早出臺(tái)，從而危及經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，本次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇尚未帶來(lái)實(shí)際工資與全職就業(yè)機(jī)會(huì)的持續(xù)增長(zhǎng)。
另一個(gè)不確定性是更為根本的問(wèn)題：“正常”的經(jīng)濟(jì)是什么意思？是與其余工業(yè)化國(guó)家更相像、信奉全球資本主義的經(jīng)濟(jì)？還是以日本過(guò)去具備的、往往獨(dú)有的態(tài)度和做法為特征的經(jīng)濟(jì)？日本在這個(gè)問(wèn)題上依然存在分歧。
毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使了重大變革的發(fā)生。相互關(guān)聯(lián)的“系列企業(yè)”(keiretsu)交叉持股模式已被解開(kāi)，為外國(guó)資本敞開(kāi)了大門(mén)；工薪階層的工作終身制文化已崩潰；同時(shí)一度執(zhí)法不力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)正整治市場(chǎng)違規(guī)行為。
然而有許多情況仍無(wú)變化。日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇在很大程度上是“舊”經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，主導(dǎo)這種經(jīng)濟(jì)的是傳統(tǒng)的出口行業(yè)：汽車(chē)、鋼鐵、造船、機(jī)床以及電子部件。中國(guó)和印度的工業(yè)化，在無(wú)形中推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。
日本的制造業(yè)結(jié)合了員工的奉獻(xiàn)精神和對(duì)生產(chǎn)流程的不斷改進(jìn)，其實(shí)力依然令人印象深刻。但日本的這些優(yōu)勢(shì)逐漸消失，因?yàn)楫?dāng)今世界，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，最豐厚的回報(bào)越來(lái)越多地源于無(wú)形的東西，如富有靈感的營(yíng)銷(xiāo)，而不是實(shí)打?qū)嵉纳唐贰?
此外，正如最近在東京召開(kāi)的“世界經(jīng)濟(jì)論壇”(World Economic
Forum)會(huì)議上，一位日本與會(huì)者所說(shuō)的，令這個(gè)國(guó)家制造業(yè)強(qiáng)盛的品質(zhì)，并不適合以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的“新”經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩且變化快速的要求。
服務(wù)業(yè)創(chuàng)造了日本五分之四的產(chǎn)出。但零售銀行業(yè)等許多行業(yè)還相當(dāng)原始。閉關(guān)自守的態(tài)度很普遍。世界最大的銀行中日本占有三家，最大的廣告公司和旅行社也是日本公司，但它們幾乎不在日本以外競(jìng)爭(zhēng)。根基穩(wěn)固的市場(chǎng)參與者緊緊控制著本國(guó)市場(chǎng)，迫使較新的競(jìng)爭(zhēng)者更多地通過(guò)并購(gòu)(而不是創(chuàng)新)來(lái)進(jìn)行擴(kuò)張。
人們認(rèn)識(shí)到，日本必須創(chuàng)造新的財(cái)富來(lái)源，以應(yīng)對(duì)人口的老齡化，這重新激起有關(guān)企業(yè)家才能和創(chuàng)造力的辯論。僵化的教育體系和社會(huì)的因循守舊是公認(rèn)的障礙。而更大的障礙是歷史遺留下來(lái)的。
日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)崛起，首先是基于對(duì)個(gè)人利益的集體犧牲，這種犧牲旨在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的更偉大目標(biāo)，從而使日本能從龐大的個(gè)人儲(chǔ)蓄池中獲取投資資金；其次是平等主義的政策；再次是大大有利于生產(chǎn)者，而不利于消費(fèi)者與股東的社團(tuán)主義政策(corporatist
policies)。
這種文化曾造就了工業(yè)帝國(guó)。但它不會(huì)輕易接受離經(jīng)叛道人士或引人注目的物質(zhì)成功。對(duì)許多日本人來(lái)說(shuō)，堀江貴文(Takafumi
Horie)及村上世彰(Yoshiaki Murakami)的身敗名裂是狂妄自大的報(bào)應(yīng)。這兩位張揚(yáng)的前金融家遭到了違反證券法的指控。
堀江貴文和村上世彰敢于挑戰(zhàn)老牌企業(yè)安逸的生存方式，而這些企業(yè)迅速?gòu)乃麄兊膼u辱中獲益。它們把打破陳規(guī)等同于不正當(dāng)交易，把該事件轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)主張，要求維持現(xiàn)狀，抵制股東激進(jìn)行為和更嚴(yán)格的管理問(wèn)責(zé)制度。
誠(chéng)然，一些老做法越來(lái)越多地受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的攻擊，它們對(duì)這些由來(lái)已久的做法進(jìn)行了打擊，如公共工程的串通投標(biāo)和偽造賬目。但法規(guī)的適用范圍常常含糊不清，而且運(yùn)用混淆，在金融市場(chǎng)上尤其如此。同樣不明了的是，執(zhí)法者的新熱情是否具有持久的制度根基，抑或僅僅反映了此事的政治風(fēng)向。
日本已發(fā)生了太大的變化，不可能完全退回以往狀態(tài)。問(wèn)題是，在復(fù)蘇已經(jīng)開(kāi)始的情況下，日本是否將繼續(xù)實(shí)施改革，或者長(zhǎng)期危機(jī)終于結(jié)束的解脫，是否會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詽M和惰性。答案將不僅由市場(chǎng)決定，還由政治決定。
小泉純一郎(Junichiro
Koizumi)首相將于9月份卸任，他通過(guò)打破派系斗爭(zhēng)的束縛，并加強(qiáng)部長(zhǎng)級(jí)官員對(duì)決策的控制，轉(zhuǎn)變了日本。但他的經(jīng)濟(jì)改革——這是令他厭煩的主題——以及對(duì)仍過(guò)度強(qiáng)大的官僚機(jī)構(gòu)的改革，仍不夠堅(jiān)定，不足以給人留下深刻印象。
小泉啟動(dòng)了全國(guó)范圍的改革議程。但他留下了一長(zhǎng)串的未竟事業(yè)。能否完成這些事業(yè)，將在很大程度上取決于他的繼任者是否具備足夠的遠(yuǎn)見(jiàn)、不懈努力和領(lǐng)導(dǎo)技巧。
(作者：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》蓋伊·德·容凱爾 Guy de Jonquieres，2006年6月28日
星期三)