中國日報網環球在線消息：一向標榜自己有嚴格的標準配方和產品質量標準，一再聲稱有穩定可靠的原料供應基地，也的確熟悉世界各國的食品衛生安全法規的洋品牌，為何一到中國就會“水土不服”，犯起和小商販、小作坊、飲食排檔同樣的毛病?
從“蘇丹紅一號”、“轉基因”到碘超標，從亨氏、肯德基、卡夫、金寶湯到立頓，再到雀巢，一向在中國消費者心目中信譽良好的跨國公司和品牌先后被推到了食品安全的風口浪尖上備受質疑。
***洋品牌迷信成就“免死金牌”
在經濟全球化的背景下，我們告誡自己不能以狹窄、守舊的眼光苛求跨國企業，但是，類似無視中國消費者知情權的事件一再上演，不能不讓我們對一些國際品牌有所警惕：以講究社會責任感和商業倫理為標榜的它們為何屢屢與中國消費者過不去呢？而它們常用的策略無非是：“忽悠”完中國消費者后，再用精湛的所謂“危機公關”救把火，然后就萬事大吉了。
洋品牌的“傲慢與偏見”讓人無法容忍，其背后是這樣的邏輯在作支撐：越是大品牌越不怕危機，品牌的抗擊打能力與品牌的強勢程度成正比，縱使人們得知負面信息后，大部分消費者仍然對百年品牌保持天然信任。這張“免死金牌”是消費者在消費心理不成熟下打造并奉送的，它伴隨著“品牌迷信”一起出爐——所以，洋品牌的“傲慢與偏見”背后，是我們“理性消費”這一課還沒學好。
***雙重標準源于監管不力
為了應對中國本土企業的成本優勢，一些跨國企業低下了高昂的頭，而在價格競爭的同時，它們也有意無意忽視與降低對產品質量的要求。一些洋品牌在產品質量上實施“雙重標準”已不是新鮮事，問題在于它們為何敢在中國市場玩雙重標準？
涉紅企業如亨氏、麥當勞、肯德基等都是跨國大企業，有的在全球有上萬家連鎖店，它們一向標榜自己有嚴格的標準配方和產品質量標準，而且它們一再聲稱自己有穩定可靠的原料供應基地，它們也的確熟悉世界各國的食品衛生安全法規，事實證明，它們在別國也確把質量看得很重。可在中國，它們又怎么會和那些小商販、小作坊、飲食排檔犯同樣的毛病呢?它們網羅了眾多與生產、經營、管理、法律有關的高級人才,為什么也會犯這種低級錯誤呢?如果它們也是財迷心竅，把廣大消費者的身體健康不當回事，那么我們必需認真對待。但我們也應回過頭來審視一下自己的監管。
一方面，相關的執法機構，一定要調整好自己的心態，堅決追查批準洋食品產銷的責任者，追查不良洋食品進入食品企業的渠道。他們明明知道我國有法定的合成食用色素(如莧菜紅、胭脂紅等)不用，反而使用不可食用的蘇丹紅？除了蘇丹紅以外，是否還有其它貓膩？對于諸如此類群眾關心的事情，執法機關都應該查清，并向廣大消費者公布。我們贊成法律面前人人平等的原則，無論是小商販還是大公司，凡是做了危害社會的壞事，都必需承擔法律責任，并受到社會公眾的譴責，這叫做誰害病誰吃藥。當前食品安全問題屢屢出現，就是因為有人害了病而沒有吃藥，或者藥的劑量不夠。
另一方面，整個食品的安全環境應當肅清，除了洋品牌，國內的食品并不見得就很安全，可以說，國內一些食品問題有過之無不及。出現淮南生橘，淮北為枳的現象也正是因為整個食品安全的大環境利于洋品牌使用雙重標準。在歐美，如果發生產品信任危機事件，企業不僅要立即停止銷售、回收產品，還要承受足可使其破產的經濟索賠及嚴厲的法律制裁；而國際品牌在中國市場惹禍后卻虛與委蛇，遲鈍得一反其國際反應。要徹底讓餐桌安全，只有先讓食品監管真正加大力度，整個環境重視食品安全，無論洋品牌還是國內食品都必須在嚴厲的監督下進行生產。
（來源：中國經濟周刊2005年06月27日文）