中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：在美國(guó)愈演愈烈的金融危機(jī)中，一些銀行家、金融業(yè)人士和國(guó)會(huì)議員將矛頭指向美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為第157號(hào)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量的規(guī)定，在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場(chǎng)陷入交易價(jià)格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——核減資本金——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中，對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。近期，60名國(guó)會(huì)議員聯(lián)名寫信給美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC），要求暫停使用公允價(jià)值計(jì)量。他們認(rèn)為，失靈的市場(chǎng)常常意味著沒(méi)有什么價(jià)格可以讓銀行作為基準(zhǔn)來(lái)‘盯住’，如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價(jià)的話，金融危機(jī)就會(huì)消退。
面對(duì)越來(lái)越大的對(duì)公允價(jià)值質(zhì)疑的聲音，在參眾兩院剛剛表決通過(guò)的救援法案中，賦予了SEC暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)利，并要求SEC在未來(lái)90天內(nèi)就公允價(jià)值對(duì)金融業(yè)的影響進(jìn)行一個(gè)全面的研究。
一、對(duì)公允價(jià)值的最新解釋
在巨大的政治和企業(yè)壓力下，SEC在9月30日針對(duì)非活躍與非理性市場(chǎng)情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見。該指導(dǎo)意見仍然堅(jiān)持第157號(hào)準(zhǔn)則的原則，并未暫停公允價(jià)值的使用，只是要求企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價(jià)值時(shí)，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場(chǎng)交易，則可以通過(guò)內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來(lái)確定其公允價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，指導(dǎo)意見有三層含義：
一是允許企業(yè)在沒(méi)有市場(chǎng)數(shù)據(jù)作參考的情況下，可運(yùn)用內(nèi)部模型或假定條件來(lái)估算公允價(jià)值；
二是要求企業(yè)在確定金融資產(chǎn)是否出現(xiàn)非暫時(shí)性減值時(shí)，需要運(yùn)用合理的判斷；
三是指出在市場(chǎng)不活躍或交易沒(méi)有秩序時(shí)，經(jīng)紀(jì)商的報(bào)價(jià)及定價(jià)服務(wù)不能反映市場(chǎng)交易價(jià)格，因此交易價(jià)格在衡量金融資產(chǎn)公允價(jià)值時(shí)可以作為一種考慮因素，但可能并不具有決定性，應(yīng)降低對(duì)其依賴程度。
二、未來(lái)影響
從SEC的指導(dǎo)意見可以看出，SEC強(qiáng)調(diào)了不能簡(jiǎn)單依賴不活躍市場(chǎng)情況下的交易價(jià)格，公司需要更多地通過(guò)對(duì)價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性的判斷，以及借助內(nèi)部估值模型和假定條件，來(lái)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。
SEC的指導(dǎo)意見，可能為美國(guó)金融機(jī)構(gòu)2008年第三季度的業(yè)績(jī)提供一個(gè)喘息機(jī)會(huì)。SEC允許公司可以更大程度運(yùn)用合理判斷來(lái)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值，將使過(guò)去幾個(gè)季度會(huì)計(jì)和審計(jì)人員過(guò)度保守運(yùn)用公允價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，任由市場(chǎng)扭曲的價(jià)格與大量的資產(chǎn)減值之間的惡性循環(huán)不斷加劇的局面得到改善，這意味著金融機(jī)構(gòu)第三季度財(cái)報(bào)損失可能得到一定程度的舒緩。但公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融危機(jī)只是起到了一個(gè)放大作用，而非金融危機(jī)的根源。即便停止使用公允價(jià)值計(jì)量，也不能解決金融危機(jī)本身的問(wèn)題。
另一方面，也有業(yè)界人士擔(dān)心，SEC允許公司管理層在判定市場(chǎng)價(jià)格時(shí)有更多靈活空間，可能出現(xiàn)人為提高資產(chǎn)價(jià)格的情況，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性和透明度降低，令投資者無(wú)法判斷企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)狀況，從而進(jìn)一步削弱投資者信心，由此引發(fā)的拋售行為可能使金融危機(jī)進(jìn)一步加劇。
總體來(lái)說(shuō)，重新評(píng)估公允價(jià)值計(jì)量對(duì)SEC來(lái)說(shuō)是個(gè)燙手山芋。因?yàn)樵缭?0年代中期，美國(guó)對(duì)金融工具和衍生產(chǎn)品即開始采用公允價(jià)值計(jì)量，現(xiàn)在更變成世界大多數(shù)國(guó)家普遍采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，成為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易與核算的基本方法。如果停止使用公允價(jià)值計(jì)量，短期內(nèi)無(wú)法找到可以替代的方法，而且，還可能加劇前述業(yè)界人士的擔(dān)心。因而，最大的可能還是放寬第157號(hào)準(zhǔn)則的規(guī)定。其效果如何，有待觀察。（信蓮）
