4年前，奧巴馬打著“變革”的旗號入主白宮；4年后，他以“前進”為口號向第二個任期發起沖刺。2012年美國大選與2008年相比有何不同？“奧羅”之戰，又體現出當今美國社會的哪些特點？

經濟議題分量上升

回顧2008年，美國受到百年一遇的金融危機沖擊，小布什執政時期發動的阿富汗、伊拉克兩場戰爭，更大損美國元氣，使其內政外交均陷入低谷。正是在這一背景下，奧巴馬以其年輕俊朗的形象、出色的辯才和政治雄心，迎合了一大批年輕選民的求變心態，并順利擊垮對手問鼎總統寶座。如今四年過去，奧巴馬的努力雖使美國的整體實力爬出低谷，但經濟復蘇的步伐仍較緩慢，因而引發選民不滿。

復旦大學國際關系與公共事務學院副院長吳心伯概括道：“如果說2008年，美國民眾認為國家的發展方向出現了問題，那么2012年，民眾大體認可這種方向，但抱怨提振速度太慢。所以奧巴馬以‘前進’取代‘變革’。”

這一社會心理從兩次大選的議題上也能反映出來——2008年，無論輿論所向還是大選辯題，既側重經濟治理，也關注安全領域；而隨著阿、伊兩場戰爭進入收尾，以及包括本·拉丹在內的多名“基地”頭目被擊斃，今年大選選題已全然轉向經濟領域。三場大選辯論中，只有第三場涉及外交政策，且兩位候選人實質分歧不大。這些都預示著，“奧羅”誰在經濟治理上能說服選民，誰的贏面將更大。

選民分化影響選情

選民結構的變化也令本次大選相比上屆呈現出更大的懸念。清華大學中美關系研究中心主任孫哲認為，選民分化加大，中間選民擴大，是本屆大選與上屆相比最大的變化。2008年，美國雖也處于意見分裂之中，但“極化”明顯，支持民主、共和兩黨的比例均為40%到45%，中間選民僅過10%。而本次選舉，兩黨的“選民基本盤”在35%左右，中間選民高達約30%，這意味著“奧羅”需花更大力量爭取他們的支持。

兩黨的力量亦此消彼長：從2008年到2010年，堅定支持民主黨的州從30個減少至14個，其中有些被共和黨收入囊中，共和黨更在2010年贏得中期選舉。此外，奧巴馬失去了許多白人選民的支持，而他們占美國總人口的35%；他雖贏得部分拉丁族裔選民的支持，但其人口只占10%左右。本次選舉中，共和黨能確保的選舉人票和上次差不多，但奧巴馬能確保的選舉人票則比上屆365張的得票少了很多，有160多張票的流向不確定。

至于引起這種變化的原因，不得不提及四年來奧巴馬的施政。從經濟政策來說，選民認為奧巴馬數千億美元的 “救市”沒能改善經濟，55%的人認為自己的生活比4年前差了。從金融監管政策而言，奧巴馬的舉措得罪了華爾街集團的利益。再從醫改政策來說，該政策乃是將富人和中產階層的稅收作為資金來源，“劫富濟貧”的做法飽受相關階層的非議。因此，支持奧巴馬的獨立選民的流失，促成“奧羅”之戰膠著的均勢狀態，加之相比2008年老態龍鐘而缺乏行政管理經驗的麥凱恩而言，相對年輕的羅姆尼具備執掌馬薩諸塞州的出色政績，其有別于保守派共和黨人的相對自由的思想和從商背景，也為他贏得了不少選民。

競相炒“中國議題”

本次大選對“中國議題”的渲染炒作，可謂超過了以往任何一屆大選。“奧羅”紛紛拿中國說事，前者對中國產品揮舞貿易保護大棒，后者揚言當選后會將中國列為匯率操縱國。在三次大選辯論中，“中國”一詞更被提及50多次，并前所未有地成為獨立辯題。

值得注意的是，對中國的指責往往與其國內經濟話題聯系在一起。這一方面與中國崛起引起美國“不適”有關，另一方面也可視作競選人造勢的慣用伎倆。

回顧以往競選，對華“嘴硬手軟”的例子并不鮮見，候選人在當選后也未必都會兌現其競選承諾。但是，雖然炒作中國威脅可能是“奧羅”出于競選策略的“假動作”，但美國戰略重心東移的外交策略不“假”，其對中國兩面下注，企圖借力制華的用心也不“假”。隨著中美聯動日益加深，這種“政治投機”不光在選舉期間，在選舉之后也可能嚴重影響中美關系。卡內基國際和平基金會中國問題專家韓磊表示，雖然“中國牌”存在了數十年，但這類競選言論“會給雙邊關系帶來負面影響，給兩國互信帶來毀滅性影響”。

（來源：解放日報 編輯：陳笛）