從一九三四年十月，到一九三六年十月的整整兩年中，中國工農(nóng)紅軍離開了原來的根據(jù)地舉行了震驚世界的二萬五千里長征。長征中，紅軍斬關(guān)奪隘，搶險(xiǎn)飛渡，殺退了千萬追兵阻敵，翻越了高聳入云的雪山，跋涉了渺無人煙的草原，其神勇艱苦的精神，充分顯示了共產(chǎn)主義運(yùn)動無比頑強(qiáng)的生命力，表現(xiàn)了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)無堅(jiān)不摧的戰(zhàn)斗力量。
但是，為什么要舉行長征?紅軍為什么能夠勝利地完成這個偉大的壯舉？其中卻有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得記取。
一
黨中央六屆四中全會以后，開始了土地革命時期以王明為代表的第三次“左”傾機(jī)會主義路線對黨的統(tǒng)治。一九三一年十一月的中央根據(jù)地黨代表大會和一九三二年十月的寧都會議，根據(jù)六屆四中全會的錯誤綱領(lǐng)，
污蔑毛澤東同志的正確路線為“富農(nóng)路線”和“極嚴(yán)重的一貫的右傾機(jī)會主義錯誤”，并改變了中央根據(jù)地正確的黨的領(lǐng)導(dǎo)和軍事領(lǐng)導(dǎo)。到一九三三年初，臨時中央因?yàn)榘讌^(qū)工作在錯誤路線的領(lǐng)導(dǎo)下遭受嚴(yán)重?fù)p失，而遷入中央根據(jù)地，更使錯誤路線得以在中央根據(jù)地和鄰近根據(jù)地進(jìn)一步地貫徹執(zhí)行。
“左”傾路線混淆了民主革命和社會主義革命兩個歷史階段的任務(wù)和界限，主觀地急于要超過民主革命；低估了農(nóng)民反封建斗爭在中國革命中的決定作用；主張整個地反對資產(chǎn)階級以至上層小資產(chǎn)階級。第三次“左”傾路線更把反資產(chǎn)階級和反帝反封建并列，完全否認(rèn)由日本侵略所引起的國內(nèi)政治的重大變化反而把同國民黨反動統(tǒng)治有矛盾，而在當(dāng)時積極活動起來的中間派別斷定為所謂“最危險(xiǎn)的敵人”。他們不了解半殖民地半封建的中國社會的特點(diǎn)，不了解中國資產(chǎn)階級民主革命實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民革命，不了解中國革命的不平衡性、曲折性和長期性，就從而低估了軍事斗爭特別是農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭和鄉(xiāng)村根據(jù)地的重要性，錯誤地要求紅軍奪取中心城市。
但是因?yàn)槊珴蓶|同志的正確的戰(zhàn)略方針在紅軍中有深刻影響，在臨時中央的錯誤路線尚未完全貫徹到紅軍中以前，一九三三年春的第四次反“圍剿”戰(zhàn)爭仍然得到勝利。而在一九三三年底開始的第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭中，極端錯誤的軍事路線就取得了完全的統(tǒng)治。一九三四年一月召開的六屆五中全會，是第三次“左”傾路線發(fā)展的頂點(diǎn)。這時，他們錯誤地認(rèn)為“中國革命危機(jī)已到了新的尖銳的階段——直接革命形勢在中國存在著”；認(rèn)為第五次反‘圍剿”的斗爭“即是爭取中國革命完全勝利的斗爭”。第三次“左”傾路線在軍事上也形成了完整的體系。在建軍的問題上，把紅軍的三項(xiàng)任務(wù)縮小成為單純的打仗一項(xiàng)，要求不適當(dāng)?shù)恼?guī)化，把當(dāng)時紅軍的正當(dāng)?shù)挠螕粜院瓦\(yùn)動性當(dāng)作所謂“游擊主義”來反對；又發(fā)展了政治工作中的形式主義。在作戰(zhàn)問題上，它否認(rèn)了敵強(qiáng)我弱的前提；要求陣地戰(zhàn)和單純依靠主力軍隊(duì)的所謂“正規(guī)戰(zhàn)”；要求戰(zhàn)略的速決戰(zhàn)和戰(zhàn)役的持久戰(zhàn)；要求“全線出擊”和“兩個拳頭打人”，反對誘敵深入，把必要的轉(zhuǎn)移當(dāng)作所謂“退卻逃跑主義”；要求固定的作戰(zhàn)線和絕對的集中指揮等，總之是否定了游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動戰(zhàn)，不了解正確的人民戰(zhàn)爭。
在第五次反“圍剿”作戰(zhàn)中，開始時實(shí)行了進(jìn)攻中的冒險(xiǎn)主義，洵口遭遇戰(zhàn)偶然獲勝，“左”傾機(jī)會主義者更以此為據(jù)，陳兵敵區(qū)，實(shí)行“御敵于國門之外”的錯誤方針。
這時，福建事變發(fā)生，敵人被迫調(diào)動兵力東下，如果我們善于聯(lián)合這些主張反蔣抗日的力量，共同對付蔣介石反動派，這對支持國內(nèi)日益增長的抗日民主要求會起到極大的作用；同時，軍事上也完全可能趁此消滅一部分?jǐn)橙耍鬯榈谖宕巍皣恕��？墒�，“左”傾路線卻斷言中間派別是所謂中國革命最危險(xiǎn)的敵人，因而坐失良機(jī)。敵人摧毀了福建人民政府，得以從容調(diào)轉(zhuǎn)頭來，重新壓向根據(jù)地。
廣昌一戰(zhàn)紅軍損失很大。從此“左”傾路線又實(shí)行了防御中的保守主義，主張分兵把口，因而完全處于被動，東堵西擊，窮于應(yīng)付，以致兵日少而地日蹙。
最后，又拒絕了毛主席將紅軍主力轉(zhuǎn)至外線、調(diào)動和殲滅敵人、用以保衛(wèi)和擴(kuò)大根據(jù)地的正確主張，實(shí)行了逃跑主義。一九三四年十月，猝然決定離開中央根據(jù)地，事前固然未在廣大干部和群眾中作深入的思想動員，又未作從陣地戰(zhàn)轉(zhuǎn)為運(yùn)動戰(zhàn)、從依靠根據(jù)地轉(zhuǎn)為脫離根據(jù)地、長途行軍作戰(zhàn)所必需的準(zhǔn)備工作，即倉促轉(zhuǎn)移。
二
開始長征，由于“左”傾路線在軍事行動中的逃跑主義錯誤，繼續(xù)使紅軍受到重大損失。當(dāng)時中央紅軍第五軍團(tuán)，自離開中央根據(jù)地起，長期成為掩護(hù)全軍的后衛(wèi)，保護(hù)著騾馬、輜重，沿粵桂湘邊境向西轉(zhuǎn)移。全軍八萬多人馬在山中羊腸小道行進(jìn)，擁擠不堪，常常是一夜只翻一個山坳，非常疲勞。而敵人走的是大道，速度很快，我們怎么也擺脫不掉追敵。
我軍經(jīng)過苦戰(zhàn)，突破敵人三道封鎖線后，蔣介石急調(diào)四十萬大軍，分成三路，前堵后追，企圖消滅我軍于湘江之側(cè)。
面臨故人重兵，“左”傾路線的領(lǐng)導(dǎo)更是一籌莫展，只是命令部隊(duì)硬攻硬打，企圖奪路突圍，把希望寄托在與二、六軍團(tuán)會合上。在廣西全縣以南湘江東岸激戰(zhàn)達(dá)一星期，竟使用大軍作甬道式的兩側(cè)掩護(hù)，雖然突破了敵人第四道封鎖線，接過湘江，卻付出了慘重的代價(jià)，人員折損過半。
廣大干部眼看反五次“圍剿”以來，迭次失利，現(xiàn)在又幾乎瀕于絕境，與反四次“圍剿”以前的情況對比之下，逐漸覺悟到這是排斥了以毛澤東同志為代表的正確路線、貫徹執(zhí)行了錯誤的路線所致，部隊(duì)中明顯地滋長了懷疑不滿和積極要求改變領(lǐng)導(dǎo)的情緒。這種情緒，隨著我軍的失利，日益顯著，湘江戰(zhàn)役，達(dá)到了頂點(diǎn)。
這時，二、六軍團(tuán)為了策應(yīng)中央紅軍，在川黔湘邊界展開了強(qiáng)大攻勢。蔣介石為了阻擋我軍會師，忙調(diào)重兵堵截、追擊。如果我們不放棄原來的企圖，就必須與五、六倍的敵人決戰(zhàn)。但部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力又空前減弱，要是仍舊采用正面直頂?shù)谋繎?zhàn)法，和優(yōu)勢的敵人打硬仗，顯然就有覆沒的危險(xiǎn)。
正是在這危急關(guān)頭毛主席挽救了紅軍。他力主放棄會合二、六軍團(tuán)的企圖，改向敵人力量薄弱的貴州前進(jìn)，爭取主動，打幾個勝仗，使部隊(duì)得以稍事休整。他的主張得到大部分同志的贊同。于是，部隊(duì)在十三月占領(lǐng)湖南西南邊境之通道城后，立即向貴州前進(jìn)，一舉攻克了黎平。當(dāng)時，如果不是毛主席堅(jiān)決主張改變方針，所剩三萬多紅軍的前途只有毀滅。
中央政治局在黎平召開了會議，決定向敵人力量薄弱的貴州前進(jìn)。部隊(duì)在黎平整編后，立即出發(fā)，一九三五年一月強(qiáng)渡烏江，打下了遵義城。這時期，行軍作戰(zhàn)雖然同樣緊張，但由于毛主席酌英明主張，作戰(zhàn)一直順利，部隊(duì)情緒也逐漸振奮。
在遵義休整了十二天。黨中央就在這時候召開了擴(kuò)大的中央政治局會議。