|
環(huán)球在線(xiàn)消息：時(shí)下世界上最暢銷(xiāo)的書(shū)非美國(guó)作家丹·布朗（Dan
Brown）的懸疑小說(shuō)《達(dá)·芬奇密碼》（小說(shuō)情結(jié)在本文之下）莫屬。該書(shū)自2003年3月出版以來(lái)，連續(xù)多年雄踞美國(guó)暢銷(xiāo)書(shū)榜首，全球銷(xiāo)量達(dá)4,600萬(wàn)冊(cè)，一時(shí)造成“洛陽(yáng)紙貴”的轟動(dòng)效應(yīng)。由小說(shuō)改編的同名電影還剛拉起班子，早已引起眾多波瀾。自羅馬教廷到基層教會(huì)，要求教徒抵制該電影的呼吁此起彼伏。梵蒂岡還對(duì)丹·布朗在小說(shuō)里對(duì)天主圣公會(huì)(Opus
Dei)的詆毀非常不滿(mǎn)，天主圣公會(huì)更要求金牌導(dǎo)演朗·霍華德（Ron
Howard）在片頭加一段聲明，明確宣布該電影是虛構(gòu)的。然而這一要求遭到霍華德的斷然拒絕。教廷上下的爭(zhēng)議，盧浮宮實(shí)地拍攝，兩屆奧斯卡影帝湯姆·漢克斯和《天使愛(ài)美麗》中的女主角奧黛麗·塔圖擔(dān)綱主演，難怪影評(píng)家稱(chēng)《達(dá)·芬奇密碼》為“本年度最被觀(guān)眾期盼的電影”。
《達(dá)·芬奇密碼》掀起的宗教、文化和社會(huì)情緒讓人不禁產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，好像基督教2000多年的歷史，就是為《達(dá)·芬奇密碼》今天一鳴驚人所作的濃墨重彩的鋪墊。《達(dá)·芬奇密碼》定于本周末在全球許多國(guó)家同時(shí)上映。
·“似是而非”招惹是非
在《達(dá)·芬奇密碼》中，作者丹·布朗似乎故意將基督教在五味雜陳的火鍋調(diào)料中開(kāi)涮，最扣人心弦的情節(jié)正是他對(duì)西方歷史中的懸案做出的大膽假設(shè)。這部小說(shuō)剝?nèi)チ艘d的神的光環(huán)，把耶穌說(shuō)成了是一個(gè)凡人，他并不是圣母瑪麗亞未孕而生的；他是以色列一支貴族的后代；耶穌與十二門(mén)徒的畫(huà)像《最后的晚餐》里12個(gè)圣徒中包括瑪麗亞·瑪格達(dá)蕾娜，而這個(gè)女人還為耶穌生下了后代，在達(dá)芬奇為首的秘密團(tuán)體的保護(hù)下，他們一代一代地生存了下來(lái)。布朗的初衷可能是為了重新詮釋基督教的“家史”，尤其是揭露天主教“壓迫”女性，“欺瞞”耶穌個(gè)人生活的歷史“真相”等目的，本意是源于歷史而高于歷史。許多批評(píng)家對(duì)《達(dá)·芬奇密碼》最集中的批評(píng)是布朗將歷史事實(shí)與虛構(gòu)混為一談。
“文學(xué)作品是否符合歷史事實(shí)，從來(lái)都是無(wú)關(guān)緊要的。但布朗的問(wèn)題是在《達(dá)芬奇密碼》一書(shū)開(kāi)篇即聲稱(chēng)：該書(shū)許多描述和陳述是真實(shí)的。”研究基督教早期歷史的斯坦福大學(xué)克里斯蒂·科普蘭博士（Kirsti
Copeland）說(shuō)。
科普蘭博士認(rèn)為布朗的該聲明可以有三種解釋?zhuān)阂皇遣祭试陉愂鏊芯恐邪l(fā)掘出的歷史真像；二是他是一個(gè)非常糟糕的歷史學(xué)家，誤將一個(gè)騙局，噱頭當(dāng)成事實(shí)；三是即布朗意識(shí)到他的聲明是非常有問(wèn)題的，因此他將該聲明也當(dāng)作小說(shuō)的有機(jī)組成部分。如果是第二和第三類(lèi)情況，作為一個(gè)娛樂(lè)作品，沒(méi)有絲毫問(wèn)題。實(shí)際上布朗在這點(diǎn)上做得非常成功，以致許多人將虛構(gòu)的情節(jié)當(dāng)成有據(jù)可查的歷史。這是讀者和觀(guān)眾自身的問(wèn)題。其實(shí)一本虛構(gòu)小說(shuō)聲稱(chēng)敘述的是事實(shí)，本來(lái)就讓人生疑。因?yàn)轶@險(xiǎn)火爆文學(xué)作品追求是懸念和娛樂(lè)效果，而不是歷史準(zhǔn)確性，”科普蘭告訴《華盛頓觀(guān)察》周刊說(shuō)。
“布朗的問(wèn)題是借書(shū)中所謂的歷史權(quán)威之嘴，對(duì)基督教批評(píng)甚多，因此，該電影可能會(huì)誤導(dǎo)那些對(duì)歷史了解不多的人，甚而讓教徒困惑不解，”美國(guó)天主教大學(xué)（The
Catholic Universityof America）研究《新約》的副教授蒂莫西·弗里德里奇森（Timothy
Friedrichsen）牧師在接受《華盛頓觀(guān)察》周刊的專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)評(píng)論說(shuō)。
接受《華盛頓觀(guān)察》周刊專(zhuān)訪(fǎng)的多位專(zhuān)家都強(qiáng)調(diào)了歷史的真實(shí)性對(duì)基督教至關(guān)重要的意義。這也說(shuō)明了為什么他們對(duì)《達(dá)·芬奇密碼》所散布的“流言”表現(xiàn)出高度的警覺(jué)。
“基督教是以歷史上的真人真事為基礎(chǔ)的。但《達(dá)·芬奇密碼》否定福音書(shū)（Gospels）的歷史真實(shí)性，枉顧大量歷史史實(shí)，辯稱(chēng)福音是在公元第四世紀(jì)被捏照出來(lái)（created），并由羅馬皇帝君士坦丁強(qiáng)制傳播的。該書(shū)也生造出耶穌和瑪麗·瑪?shù)铝漳鹊幕橐觯@與所有專(zhuān)事圣經(jīng)研究的學(xué)者看法相左，”普林斯頓大學(xué)政治與宗教問(wèn)題專(zhuān)家保羅·西格蒙德教授
（Paul Sigmund）對(duì)《華盛頓觀(guān)察》周刊說(shuō)。
弗里德里奇森認(rèn)為，即便信仰遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越歷史真實(shí)，但對(duì)基督教信仰來(lái)說(shuō)，歷史還是非常重要的。而且各派基督教教會(huì)的崎嶇的歷史經(jīng)歷，對(duì)教徒來(lái)說(shuō)，也是非常重要的。因此如果歪曲歷史，惡意攻擊教會(huì)，可能讓人們對(duì)基督教信仰和教會(huì)的發(fā)展歷史產(chǎn)生誤解。
“對(duì)基督教教徒來(lái)說(shuō)，歷史的真實(shí)性非常重要。因?yàn)椋浇毯鸵了固m教和猶太教一樣，是建立在歷史上神在真實(shí)時(shí)間、真實(shí)的地點(diǎn)、對(duì)真正存在的歷史人物的諭示的基礎(chǔ)之上，”羅德學(xué)院副教授（Rhodes
College）蓋爾·斯特里特（Gail P. C. Streete）說(shuō)道。
斯特里特認(rèn)為當(dāng)代的教徒并不非常擅長(zhǎng)將文學(xué)虛構(gòu)同歷史真實(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái)。當(dāng)代人對(duì)歷史的理解與2000年前當(dāng)然可能有非常大的差異。如果一個(gè)人聲稱(chēng)歷史并不是這么回事，或什么事情純粹是子烏虛有，自然會(huì)引起虔誠(chéng)教徒們的關(guān)注。現(xiàn)代的基督教徒期望他們的信仰有真實(shí)的歷史依據(jù)，因此，如果有人質(zhì)疑他們的信仰，他們會(huì)非常不快。
“比如，關(guān)于耶穌，歷史上唯一可以確認(rèn)的是他死亡的大約時(shí)間、方式、原因以及死于何人之手。如果你向基督教徒直言，歷史上并沒(méi)有基督復(fù)活的證據(jù)，他們會(huì)認(rèn)為你是在攻擊他們的信仰，”斯特里特解釋到。
斯特里特曾經(jīng)任教哈佛神學(xué)院等知名學(xué)府，著有《奇怪的女人：圣經(jīng)中的性與權(quán)力》(The Strange Woman: Sex and Power in the
Bible)等書(shū)，是研究瑪麗·瑪?shù)铝漳龋∕ary
Magdalene）的專(zhuān)家。在《圣經(jīng)》中，瑪?shù)铝漳戎乇环Q(chēng)為抹大拉的瑪利亞，在《達(dá)·芬奇的密碼》中被布朗描繪為耶穌的配偶和信徒。
·為什么《達(dá)·芬奇密碼》讓教廷心驚？
《達(dá)·芬奇密碼》固然驚世駭俗，離經(jīng)叛道，但信仰有其堅(jiān)固的地位，布朗再怎么寫(xiě)，也不會(huì)撼動(dòng)教會(huì)的基礎(chǔ)。然而，為什么教會(huì)對(duì)電影《達(dá)·芬奇密碼》上映如臨大敵呢？
指責(zé)《達(dá)·芬奇密碼》充滿(mǎn)“徹頭徹尾的謊言和謬誤”的杜克大學(xué)神學(xué)院教授(Duke Divinity School )理查德·海斯牧師（Richard B.
Hays）在接受《華盛頓觀(guān)察》周刊的采訪(fǎng)時(shí)表示了他的憂(yōu)慮。
“《達(dá)·芬奇密碼》非常反天主教，對(duì)天主教進(jìn)行了惡毒（vicious）攻擊,
煽動(dòng)人們對(duì)教會(huì)的仇視，也許會(huì)讓人們改變對(duì)教會(huì)的看法，”海斯說(shuō)到。海斯是研究《新約》的國(guó)際權(quán)威之一。他的著作《新約的道德內(nèi)蘊(yùn)》（The Moral Vision
of the New Testament,）被認(rèn)為是20世紀(jì)最重要的100本宗教著作之一。
“如果說(shuō)《達(dá)·芬奇密碼》沒(méi)有壞處，但也至少?zèng)]有好處。我不認(rèn)為《達(dá)·芬奇密碼》會(huì)對(duì)基督教有真正的影響。但對(duì)那些滿(mǎn)足于通過(guò)道聽(tīng)途說(shuō)來(lái)獲得一知半解的一代人來(lái)說(shuō)，《達(dá)·芬奇密碼》一書(shū)為他們忽略歷史真象提供了方便，”弗吉尼亞教會(huì)大學(xué)自由大學(xué)（Liberty
University）宗教和哲學(xué)系主任蓋瑞·哈伯曼斯牧師(Gary R. Habermas)對(duì)《華盛頓觀(guān)察》周刊時(shí)說(shuō)。哈伯曼斯專(zhuān)門(mén)研究耶穌的遇難與復(fù)活。
“天主教會(huì)之所以對(duì)電影比對(duì)書(shū)反應(yīng)更強(qiáng)烈，一個(gè)原因是電影觀(guān)眾將比書(shū)的讀者多得多，電影比書(shū)本來(lái)得遠(yuǎn)為生動(dòng)。而且，從文化角度講，我們的文化是可以說(shuō)基本上是視覺(jué)文化為主，即便我們明明知道我們看見(jiàn)的東西不一定就是真實(shí)的，我們?nèi)匀恍欧睢垡?jiàn)為實(shí)’，”斯特里特（Gail
P. C. Streete）指出。
斯特里特解釋說(shuō)，她的許多學(xué)生，人非常聰明，也有很強(qiáng)的閱讀能力，但當(dāng)她要他們?cè)谧屑?xì)閱讀《圣經(jīng)·出埃及記》（Exodus）及看過(guò)相關(guān)題材的電影《摩西十戒》（The
Ten Commandments）之后描述發(fā)生的事情時(shí)，他們總是以電影為準(zhǔn)，即便在電影中，相關(guān)事件的發(fā)生的時(shí)間與歷史有很大的出入。
科普蘭認(rèn)為擔(dān)心《達(dá)·芬奇密碼》會(huì)沖擊教會(huì)是有些杞人憂(yōu)天（unwarranted）。
“根據(jù)我過(guò)去一年的教學(xué)經(jīng)歷，美國(guó)宗教圈現(xiàn)在已經(jīng)存在的一些疑問(wèn)，特別是女性在一個(gè)被男神主宰的宗教中的作用。《達(dá)·芬奇密碼》一書(shū)并沒(méi)有讓天主教會(huì)產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，或讓教會(huì)外的人產(chǎn)生疑問(wèn)，它只是象導(dǎo)火索一樣，引發(fā)了這場(chǎng)辯論。”科普蘭說(shuō)。
弗里德里奇森說(shuō)則認(rèn)為，《達(dá)·芬奇密碼》這部電影對(duì)教會(huì)不會(huì)有任何影響。教會(huì)是建立在牢固的信仰的基礎(chǔ)上，書(shū)和電影不可能撼動(dòng)教會(huì)的根基，那些熟知基督教歷史的人能分清文學(xué)虛構(gòu)和歷史的區(qū)別。況且，書(shū)的精裝本和簡(jiǎn)裝本名列《紐約時(shí)報(bào)》的暢銷(xiāo)書(shū)榜已經(jīng)三年了，許多教堂組織教徒討論過(guò)這本書(shū)，如果有什么影響早就顯現(xiàn)出來(lái)了。
海斯也比較樂(lè)觀(guān)，認(rèn)為《達(dá)·芬奇密碼》對(duì)基督教的攻擊雖然惡毒，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離靶心，不是致命的。《達(dá)·芬奇密碼》反可以成為引發(fā)討論和宣傳基督教的一個(gè)絕佳的契機(jī)。
·《達(dá)·芬奇密碼》辯論反透出宗教容忍
“如果這事發(fā)生在猶太教，更不用提伊斯蘭教，可能不僅會(huì)掀起軒然大波，甚而會(huì)引發(fā)暴亂即流血事件。基督教相對(duì)溫和的反應(yīng)，表明了基督教根深蒂固的‘唾面自干’的寬容傳統(tǒng)，反對(duì)暴力，”海斯說(shuō)。他無(wú)疑想到不久前圍繞先知穆罕默德的漫畫(huà)所引起的穆斯林世界的風(fēng)波。
弗里德里奇森也認(rèn)為基督教會(huì)歷史上也有宗教審判、十字軍東征和暴亂，但現(xiàn)在大多數(shù)基督教派都接受人權(quán)和自由的觀(guān)念。但同時(shí)，弗里德里奇森指出，在面臨攻擊時(shí)，碌碌無(wú)為也不是基督教徒應(yīng)有的態(tài)度，而應(yīng)該用筆作為武器，對(duì)那些冒犯者進(jìn)行口誅筆伐。
斯特里特則對(duì)這種“自我陶醉”不敢茍同。
“我們不能說(shuō)基督教比伊斯蘭教更寬容。因?yàn)椤哆_(dá)·芬奇密碼》這部電影并沒(méi)有嘲諷耶穌。在電影中，耶穌同瑪?shù)铝漳纫粯樱仁巧瘢彩侨耍@同傳統(tǒng)的基督教的教諭沒(méi)有矛盾。而且布朗只是認(rèn)為耶穌同瑪?shù)铝漳仁欠蚱蓿](méi)有說(shuō)他們的性是非法的。因此，電影并沒(méi)有褻瀆耶穌，”斯特里特指出。
她認(rèn)為，伊斯蘭教和基督教的一大區(qū)別是伊斯蘭教嚴(yán)禁畫(huà)穆罕默德的形象，而基督教在描繪耶穌方面沒(méi)有什么禁忌。（來(lái)源：華盛頓觀(guān)察
編輯：陳凡） |
