中國(guó)前APEC高官和前駐外大使、中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)專欄作家王嵎生

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站環(huán)球在線消息：“民主”和“人權(quán)”是非常誘人的口號(hào)，一直是美國(guó)在國(guó)際上推行和使用“軟實(shí)力”的先行詞。歐洲一些國(guó)家也不甘落后，有時(shí)也很賣力氣。在這方面，國(guó)際上有不少精彩的評(píng)論，有些可謂是“經(jīng)典”。

一、2006年5月，在美國(guó)副總統(tǒng)切尼大肆攻擊俄羅斯“民主大倒退”并為美國(guó)支持的所謂“玫瑰革命”凋零而感嘆之后，俄羅斯外交部長(zhǎng)拉夫羅夫反唇相譏，說“民主并不是一袋土豆”，撒在哪里就可以在哪里生根、發(fā)芽。

二、法國(guó)前外交部長(zhǎng)韋德里納在他的一本新書中談到美國(guó)在全球販賣“民主”的成敗時(shí)說，民主并不是“速溶咖啡”，可以即沖即飲。

三、美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人歷來喜歡談?wù)摚拔拿魇澜纭笔遣荒苋萑酞?dú)裁和濫殺無辜的，更不能容忍種族清洗，把“美式民主”和“美式人權(quán)”吹得天花亂墜，娓娓動(dòng)聽?？墒歉惶m克林·羅斯?？偨y(tǒng)確異乎尋常地坦率。當(dāng)年，在一次記者招待會(huì)上，有記者問，拉丁美洲某國(guó)總統(tǒng)殺人如麻，獨(dú)裁統(tǒng)治，美國(guó)為什么不僅不反對(duì)，反而支持他呢。羅斯福毫不猶豫地回答說，這個(gè)獨(dú)裁者“也許是個(gè)狗娘養(yǎng)的，但他是我們（美國(guó)）的狗娘養(yǎng)的”。他一語(yǔ)道破了美國(guó)在“民主”和“人權(quán)”價(jià)值觀問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)和虛偽性。

四、2005年，委內(nèi)瑞拉發(fā)生未遂政變。美國(guó)媒體報(bào)道說，美國(guó)政府對(duì)這個(gè)國(guó)家民主制度的突然中斷“沒有表現(xiàn)出絲毫的同情”，更沒有“一絲遺憾”。對(duì)查韋斯總統(tǒng)下臺(tái)，美國(guó)白宮和國(guó)務(wù)院“都感到滿意”；對(duì)政變頭目宣布自己是“臨時(shí)總統(tǒng)”，則保持“令人懷疑的沉默”。不僅如此，當(dāng)時(shí)“美洲國(guó)家組織”召開緊急會(huì)議，根據(jù)《美洲民主憲章》，通過決議譴責(zé)委內(nèi)瑞拉政變，唯獨(dú)美國(guó)一家反對(duì)。美國(guó)代表力圖說服大會(huì)相信查韋斯下臺(tái)對(duì)大家都有好處，要求不要譴責(zé)政變。查韋斯重新執(zhí)政后，美國(guó)無可奈何，但仍強(qiáng)調(diào)“查韋斯很長(zhǎng)時(shí)間以來在一個(gè)錯(cuò)誤的方向上航行”。當(dāng)時(shí)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》尖銳地指出，“政變”什么時(shí)候可以不被稱為“政變”呢？如果美國(guó)認(rèn)為這不是一場(chǎng)“政變”，那就不是，那就是“政府更迭”。美國(guó)一直傾向于讓對(duì)美國(guó)友好的面孔出現(xiàn)在總統(tǒng)府里，不論這些面孔穿不穿軍裝，只要他們對(duì)美國(guó)忠實(shí)可靠就行。說得多么切中要害。

讀了以上這些“經(jīng)典”，人們就不難理解，對(duì)西藏“3·14”暴力事件，美國(guó)以及一些西方政客和右翼媒體淋漓盡致的表演。他們硬是把暴力犯罪說成是“民主與自由的訴求”；把中國(guó)政府依法處理暴力犯罪事件說成是“鎮(zhèn)壓”；把達(dá)賴集團(tuán)分裂祖國(guó)活動(dòng)說成是“民族問題”和“宗教問題”；甚至還說什么，奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f過程中受到干擾的國(guó)家都是“民主國(guó)家”，而沒有受到干擾的則是“非民主國(guó)家”。多么荒謬可笑?。ㄍ饨还P會(huì)專欄組 作者：王嵎生）