變出誰手

無論出場(chǎng)陣勢(shì)如何，兩方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已正式布陣。說來說去，變革還是最終主題，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是究竟誰才有能力實(shí)現(xiàn)變革，誰主張的政策能給國(guó)家和百姓帶來積極變革。

內(nèi)憂外患之下，美國(guó)選民的希望是明確的，但在將其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的方法上意見大相徑庭，而這也是解釋奧巴馬和麥凱恩迄今支持率不相上下的原因之一。

經(jīng)濟(jì)是美國(guó)選民的頭等憂患，從次貸危機(jī)、信用危機(jī)、住房危機(jī)、就業(yè)危機(jī)、能源危機(jī)……與恐怖主義威脅相比，這些字眼的見報(bào)率和在選民口中的提及頻率毫不遜色。特別是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家聊以為繼的中產(chǎn)階級(jí)，在這一波經(jīng)濟(jì)不景氣中受到嚴(yán)重打擊。

究竟如何重建美國(guó)繁榮，奧巴馬和麥凱恩拿出兩個(gè)不同設(shè)計(jì)方案。在稅收政策上，前者認(rèn)為應(yīng)該停止布什政府對(duì)富裕階層的減稅政策，而側(cè)重于減輕貧困階層和中產(chǎn)積極的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而后者認(rèn)為，應(yīng)該繼續(xù)減稅政策，增加生產(chǎn)和消費(fèi)能力；在就業(yè)政策上，前者打算通過大興基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增加工作崗位，而后者打算增加對(duì)企業(yè)工廠的優(yōu)惠政策，促進(jìn)他們加大投資，為本國(guó)創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)；在能源政策上，前者計(jì)劃大力發(fā)展可替代能源，而后者則認(rèn)為應(yīng)增加開采美國(guó)近海石油，提高自給產(chǎn)量……

外交軍事政策是兩方候選人的另一重要角逐領(lǐng)域。近幾年來，美國(guó)陷入伊拉克和阿富汗兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，像消防員一樣破滅此起彼伏的暴力事件，雖然也給“基地”和“塔利班”以重?fù)簦冀K無法將其根除，本·拉丹依然沒有下落。兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)把布什政府的民意支持率拖至歷史新低，兩名候選人自然與其拉開距離。究竟怎樣才能不會(huì)被視為失敗落逃地從戰(zhàn)爭(zhēng)中脫身？怎樣才能不浪費(fèi)更多納稅人金錢和犧牲更多美國(guó)人的性命，又能確保將恐怖分子圈至本土之外的戰(zhàn)場(chǎng)，美國(guó)民眾在紅藍(lán)兩種方案中猶豫不決。

與軍事力量相比，奧巴馬更傾向于使用外交談判手段解決問題，就算和與美一向敵對(duì)的所謂“流氓國(guó)家”也可以面談，將條件攤在桌面上，并配合外交和經(jīng)濟(jì)制裁威脅，令對(duì)方審時(shí)度勢(shì)，做出妥協(xié)。麥凱恩則嘲笑這種“先禮后兵”的設(shè)想正體現(xiàn)了奧巴馬在外交國(guó)防上的經(jīng)驗(yàn)不足。

美國(guó)一些政治分析人士和國(guó)際關(guān)系專家正在私下或公開討論“后美國(guó)時(shí)代”問題。隨著其他國(guó)家崛起，而美國(guó)陷入內(nèi)政、國(guó)際貿(mào)易和外交軍事的困境，如何重塑美國(guó)地位，成為上至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人下至平民百姓關(guān)切的問題。無論是奧巴馬的團(tuán)結(jié)力量還是麥凱恩的增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，都能被對(duì)方找出缺陷不足，或是脫離現(xiàn)實(shí)，或是背道而馳，答案不是在11月4日選舉日之前就能找到的。

（來源：《環(huán)球》雜志）