忍無可忍的李樹型選擇了法律途徑。信報記者 張成鋼／攝
環(huán)球在線消息：正當(dāng)《墨攻》拉開架勢，準(zhǔn)備狂收票房時，昨天湖南劇作家李樹型卻在北京召開記者會，控訴影片導(dǎo)演張之亮侵犯了其署名權(quán)，沒有在影片放映中標(biāo)明其為編劇。而面對是否借機(jī)炒作的質(zhì)疑時，已一大把年紀(jì)的他顯得有些無奈，“其實我真是忍無可忍了，想提醒更多的人不要被騙。”
劇作家李樹型：海報、電影未見署名
面對眾多記者，已經(jīng)年過七旬的李樹型有些激動，聲稱自己被“暗算”，并講述起了八九年前自己與張之亮從交往到合作的故事，“剛認(rèn)識時他已經(jīng)在香港電影界奮斗了幾十年，卻連自己的住房都沒有。但給我的印象卻是很樸實，當(dāng)他請我?guī)兔π薷娜毡韭嫛赌ァ返墓适聲r，我便欣然答應(yīng)。可在我看到他寫的故事后才發(fā)現(xiàn)根本無法用，便自己找資料，一點點創(chuàng)作了初稿，他也支付了我1.8萬港元，并寫下字據(jù)證明從我處購買原稿。之后，按照他的意思對劇情又做了一些改動，但因為沒有找到投資一直擱置。誰料在剛剛上映后，我卻突然發(fā)現(xiàn)海報及電影里都沒有標(biāo)注我的名字。或是不提，或是張之亮一人編劇、導(dǎo)演。”
框架、人物未見不同
記者注意到每當(dāng)說到張之亮的名字時，李樹型都有些顫抖。“影片開始拍攝時，他還請我吃了頓飯，說當(dāng)年因為自己困難所以怠慢了我，可能是早有預(yù)料，我還詢問影片拍攝后編劇能否屬我的名字，他的答復(fù)是肯定。”而此事發(fā)生后，他也試圖尋找張之亮，但“他的手機(jī)總是打不通，面對記者的采訪他也說他沒用過我寫的劇本一個字，全部是他重新創(chuàng)作的。”可電影《墨攻》的故事又否定了張之亮的說法，“可能一些部分、對白不同，但是整體的框架及人物等等都和我的劇本一樣。”細(xì)心的李樹型還給每位記者預(yù)備了一本2000年出版的《墨子之戰(zhàn)》電影劇本選，讓記者仔細(xì)閱讀對比。
華誼王中磊：結(jié)尾字幕中有署名
昨天晚上記者也電話詢問了影片出品方華誼兄弟公司，正在臺北參加金馬獎的王中磊聽說記者來意后，表示也是剛剛知道此事，作為出品方“從華誼的角度來講，劇本并不存在問題，我們和人家只是合作的關(guān)系。”而對于沒有署李樹型的編劇之名，王中磊笑笑說，“可能是他沒看清楚吧，在電影結(jié)尾部分我們確實已經(jīng)署了他的名字。”此外，王中磊說他已經(jīng)詢問了張之亮，因為并不存在未署名之錯，所以導(dǎo)演對此事并沒有什么可回應(yīng)的。
劇協(xié)副主席魏明倫：作者是弱勢群體
為了證明自己所說為事實，李樹型的朋友、中國戲劇家協(xié)會副主席魏明倫還特別錄音證明，“這種現(xiàn)象在中國很多，作者是弱勢群體，張之亮所稱的并未用其劇本根本就是狡辯，不成立的。”陪同李樹型一同出席昨天活動的其代理律師張悅告訴記者，本來李樹型也想私下能夠和張之亮解決，但是在和對方溝通后，不但沒有得到回應(yīng)，卻遭到了恐嚇電話。
最終還是決定要把此事告上法庭，“被告方包括張之亮及影片所標(biāo)注的所有制片方。”而對于所要賠償多少，張悅說還在測算中，“如果我們告他們沒有署名，就是侵犯署名權(quán)；他們一旦不承認(rèn)用李樹型的劇本，而是自己改編的話，那就是侵犯著作權(quán)，這樣要求的賠償也是不同的。此外，還要按影片的票房再決定精神賠償數(shù)額。”
《墨攻》23日才正式上映，選擇在這時召開記者會，并宣布其侵權(quán)，炒作嫌疑確實不可避免，“本來我們決定官司結(jié)束后再對外宣布，但考慮到訴訟時間不短，所以才在影片上映后宣布這件事。”聽到炒作一詞后，李樹型還冷笑了一下，“其實我真是忍無可忍了，想提醒更多的人不要被騙。”
編輯：富文佳 來源：北京娛樂信報