文字呈現(xiàn)判決書中有多處錯(cuò)別字

楊志剛向記者遞來(lái)一份法院的最終判決書，在草草翻看了判決書后，記者就掃到了10多處的錯(cuò)別字，“炒作”寫成“吵作”，“散布”寫成“散步”，連律師的姓名都給寫錯(cuò)了。

 “判決書最終是用文字呈現(xiàn)結(jié)果的，怎么能出這些低級(jí)的錯(cuò)誤呢？而最為可笑的是判決所依據(jù)的法律條款居然都是錯(cuò)的。”說(shuō)著，楊志剛翻到了最后一頁(yè)，判決書里寫著：“據(jù)此，本院對(duì)被告人郭德綱依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟刑法》第一百六十三條第三款之規(guī)定，判決如下。”“我對(duì)法律了解得不是很多，但我也知道中國(guó)只有訴訟法或者是刑法，這刑事訴訟刑法我還真是頭一回見(jiàn)。這判決書真是前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者了。”

最后，楊志剛拿著這份判決書，用極其悲哀的語(yǔ)氣對(duì)記者說(shuō)：“這樣一份判決書從打印到核對(duì)，要經(jīng)過(guò)幾道手續(xù)，然而卻有這么多荒唐的錯(cuò)誤，而且最后還蓋著‘本件與原本核對(duì)無(wú)誤’的印章。這樣的判決拿在手里，我們跟誰(shuí)講誰(shuí)都不相信。”

據(jù)楊志剛的兒子楊金山介紹說(shuō)，除了判決之外，2006年11月大興法院在審理此案時(shí)，安排在了未成年廳，“郭德綱可都30多歲了。”

楊志剛的律師龐標(biāo)雖然向北京市第一中級(jí)人民法院遞交了上訴，但是還在等待法院立案。楊志剛說(shuō)：“如果再敗訴我就繼續(xù)向最高人民法院申訴，直到公正的判決我就滿意。”

隨后記者致電了郭德綱的經(jīng)紀(jì)人王海，他只淡淡地說(shuō)一句“打來(lái)打去的何時(shí)是個(gè)頭？”，便表示不愿再對(duì)此事做任何回應(yīng)。

來(lái)源：北京娛樂(lè)信報(bào)　編輯：瀟瀟