在新公布的競爭力排行榜上，印度排名超過中國。圖為印度最大城市孟買的證券交易所大樓前，一名工作人員頭頂大量表格。

環球在線消息：總部在日內瓦的世界經濟論壇9月26日公布的《2006-2007年全球競爭力報告》，在全世界引起了截然不同的反響。報告顯示，瑞士是世界上最具競爭力的經濟體，芬蘭和瑞典分列二三位。而美國、俄羅斯、法國、中國等經濟大國卻出現了排名上的大幅下滑。其中，中國的排名從去年的第48位降到今年的第54位，與另外一個權威機構瑞士洛桑國際管理學院4個月前的2006年世界競爭力排名差距很大。在那份評比中，中國的競爭力排名由去年的第31位急升至第19位。在最新排名中，亞洲另一大國印度的排名上升兩位，位列第43名，且排在印中俄及巴西所謂“金磚四國”（BRIC）之首。印度媒體27日對這個排名興奮不已，而俄羅斯、西歐卻傳出了質疑甚至批評的聲音。那么，最新的這個排名到底是依據什么得出來的呢？

·中俄等國排名下滑

這份報告共對全球125個經濟體進行了排名，排在前十名的還有丹麥、新加坡、美國、日本、德國、荷蘭和英國。中國香港排名第11位，臺灣省排名第13位。美國從去年的第一位跌至今年的第6位，俄羅斯下降了9位排在第62位，排名迅速下滑的還有法國，從第12位降至第18位。

報告稱，美國依然在多個考察項目上居于世界前列，但宏觀經濟的一些指標出現了不平衡，體制上的效率和透明度與其最發達工業國家之一的身份不匹配。

對于中國的排名從第48位降到第54位，報告稱：“與中國政府審慎的宏觀經濟管理相一致，中國在全球競爭力指數里的宏觀經濟一項上得分非常高，在全球排名第六。中國的通貨膨脹率很低，其儲蓄率是全球最高的之一，公共債務也處于可操控的水平。與印度一樣，中國對最新技術的掌握率很低，而其他國家在這一項上的提高速度很快。中國在中學和高等教育上的入學率比印度高，但按照國際標準仍然很低。體制環境中各個組成部分仍需進一步改善，同時也要保護司法獨立性。”報告還說：“在低收入國家里，中國名次降低的趨勢從2002年就開始了。今年的降低主要是因為腐敗、買方成熟度的評估水平低，以及對勞資關系的擔心。”

在排行榜上，俄羅斯的排名由去年的第53位降至今年的第62位，報告對此的解釋是“俄司法體系不完善，與多數發展中國家不同的是，在俄羅斯尋求司法幫助既要耗費很多時間，也要花費大量金錢。除了司法體系不透明之外，俄羅斯在保護所有權方面也做得越來越差”。

報告稱，印度排名第43是因為印度在創新和公司運作成熟度上水平較高，特別在科學研究的水平、科學家和工程師的數量上都有競爭力。盡管印度對最新技術的掌握度很低，但是新科技轉化率則較高。另一方面，印度受教育機會很少，基礎設施也很差，因此雖然有很高的經濟增長速度，但在分配上卻存在很大問題。

·各國做出不同評價

在排行榜上，印度位居“金磚四國”的首位，并且競爭優勢進一步擴大，這讓印度各界感到歡欣鼓舞。“印度獲得競爭力優勢，中國繼續下滑”、“印度競爭力領跑金磚四國，優勢明顯”，類似的標題占據了27日印度報紙的重要版面。

印度《每日新聞分析》27日在文章中引述印度國內知名學者的評論稱，印度相對于中國的優勢“在于科學研究的質量以及從事研究的科學家人數”上，并指出正是這種科研優勢為各個行業提供了充足的專業人才儲備；印度報業托拉斯也在同一天發消息認為，印度競爭力排名持續上升，證明“企業有能力進行科研和創新，并且能夠積極地和知名跨國企業展開競爭”。幾乎所有的印度媒體都注意到了印中兩國一升一降的局面，《金融快報》在新聞標題中特意將“金磚四國”中象征印度的字母“I”劃出去，言外之意是指在全球經濟競爭力方面，印度已經不再和中俄巴三國屬于同一等級，而是已經遙遙領先。另一方面，多家媒體也提到了中國經濟仍在某些領域對印度有優勢，如宏觀經濟調控等依然大幅領先于印度,“中印兩國經濟發展的競爭在很長時間內不會分出勝負”。

俄羅斯人對這個排名心態復雜。27日出版的《生意人報》說：“政治家該如何面對這個結果呢？許多人認為，國家可以不理睬這個結果，因為從石油獲得的收入足以保持俄羅斯的繁榮。出口石油和天然氣固然可以帶來豐厚的收入，但是考慮到俄羅斯人口眾多，這些收入尚不足以使每個俄羅斯人都變得很富有。在制定經濟政策時，俄領導人可以把這個結果作為獨立的數據加以參考。”俄政治中心分析部主任沙季洛夫在接受《觀點商報》采訪時則明顯表達了不滿。他說排行榜歷來都帶有主觀色彩，并沒有反映出各國的真實情況，“世界主要國家之間存在著各種矛盾，從這個排行榜就可以看出西方對俄經濟政策的不滿”。

美國《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》等媒體紛紛報道了報告內容，稱報告指出美國政府頻頻出現腐敗問題，處理卡特里娜颶風災難時表現得令人失望，再加上對移民的種種限制影響了美國吸收外國優秀人才，所以美國在排行榜上才下降這么多。南卡羅來納州的共和黨參議員林賽·格雷厄姆表示，除非美國采取措施進行改革，否則競爭力會加速下降。

排名靠前的北歐各國并沒有因自己“趕英超美”的優異成績而表現出過多的興奮。《赫爾辛基新聞報》援引芬蘭經濟研究所佩特里·羅維寧教授的話說：“這個排名說明不了什么問題，而有的時候，這對芬蘭甚至是有害的，因為很多人會過于相信排名的真實性，并且感到滿足。”而分列三四位的瑞典和丹麥，包括前十位中的英國、德國等，媒體也僅是作為一條普通消息報道，沒有把這個排名太當回事。瑞典一家報紙甚至質疑說：“過高的稅收、勞動力限制措施……在這些突出的問題面前，這個排名是真實的嗎？”

·排名是怎么出來的

世界經濟論壇多年來一直對各個經濟體的競爭力做出報告，衡量競爭力的方法依據國際環境的改變而改變。該論壇稱，過去5年他們一直使用的是“增長競爭力指數”，但今年使用了新的“全球競爭力指數”，納入了許多新的競爭力指標。該指數里有9個項目：體制、基礎設施、宏觀經濟、衛生和基礎教育、高等教育和培訓、市場效率、技術準備力、商業成熟度、創新。報告在概要中稱，提高競爭力的關鍵因素會隨著時代的變化而變化。例如，如今特別重視的是最新技術對提高生產力的影響，而以前的幾十年里，資源可能是一個關鍵因素。

報告的概要部分還引用美國經濟學家黃亞生的分析，專門對中印做了比較。不少人認為，中國在經濟上的成功非常驚人，因此印度應該向中國學習。但黃亞生說，中國由國家主導的投資和消費減輕了改革的壓力，中國改革的步伐從此停滯。而印度則繼續集中精力設法提高生產力。他還認為，外界關于中國吸引的外國直接投資遠遠高于印度的說法也有問題。直到上世紀90年代之前，中國吸引的外國直接投資主要來自海外華人華僑，并沒建立更好的增長層面。如今，印度吸引的外國直接投資遠超過中國在類似發展階段所吸引的，而且其中關于技術的投資也更多。他認為，從長期來看，“軟基礎設施”因素對經濟增長來說更有意義。

論壇今年是根據各國和地區以及國際組織公布的硬數據以及對全球1.1萬名企業高級主管進行的意見調查結果來對全球經濟體競爭力進行排名的。硬數據在競爭力評估中所占的比重不到1/3，而企業主管的意見又帶有濃厚的個人色彩，因此不少人開始懷疑其評估結果的客觀性和準確性。

·看這種排名不要太當真

競爭力排名這樣的詞非常容易讓人聯想到體育比賽中的一二三四名，但事實上，它根本不表示一個國家的經濟發展在世界上的現實地位。

中國社會科學院世界經濟與政治研究所的學者王玲指出，競爭力是從屬于經濟可持續增長的一個概念，它側重評價的是一個國家和地區提供和支持其可持續發展的環境。

中國人民大學競爭力與評價研究中心主任趙彥云教授解釋得更通俗：綜合國力是指一個國家的力量和塊頭，是對現實的評價，而競爭力則是對一個國家可能有多少發展耐力的預判。

單以排名論，換一個體系、換一套相關因素的權重系數，或者找另一批專家來調查，結果都會產生很大變化。世界上做競爭力評價的機構很多，采用的指標體系也不同，得出的排序結果有時相差甚遠。瑞士洛桑國際管理學院公布的數據與這次論壇公布的數據區別很大就是很好的例子。所以，關鍵不是要看排名，而是看給我們提出來的主要問題，實事求是地加以改進，才對中國的發展有幫助。一味在乎所謂的競爭力排名是不大度的心態。

拿印度和中國來說，印度的特點是企業的好壞差距極大，印度的少數精英公司在企業管理制度、公司治理這些軟環境上確實走在很前頭，它們的國際化水平也很高，而這次競爭力報告接受訪問的幾乎都是大公司的高層管理人員，他們會很自然地按照自己和這幾個印度精英企業打交道的印象來給印度的企業發展環境、企業活力打分，而忽視了印度大多數企業并非那么有活力的事實。相比之下，中國的公司雖然總體成長非常快，但缺少處于領導地位的國際頂尖企業，在與企業活力相關的指標上就會被低估，但這方面的因素在競爭力評價中恰恰占有相當大的權重。

另外，競爭力評價中絕大多數采用的都是人均的數據。以創新能力評價中非常重要的人均研發投入一項為例，中國甚至排在一些發展非常落后的國家之后，由此導致了對中國的科技能力評價極低。專家指出，中國是世界上人口最多的國家，如果只看到做除法得出的不足的結果，卻看不到做乘法得出的可以集中力量干大事的發展潛力，評估的結論就會有偏頗。

瑞典斯德哥爾摩大學經濟學教授索爾伯格在接受《環球時報》記者采訪時也說，現在世界很多國家都很流行各種各樣的排名，不要把這些太當真。中國目前每年吸引的外國直接投資、歐美各國在中國爭相設廠的舉動等要比這個排名更有說服力。他認為，中國和印度各有所長，中國充足的勞動力市場在制造業方面的優勢，是印度所沒法比的，而印度在軟件方面的特長，也值得中國去學習。索爾伯格甚至開玩笑說，或許印度人的英語比中國人要好，所以推出這個報告的人更愿意看印度的材料，也影響了排名的結果吧。索爾伯格同時表示，盡管對于報告的結果不可全信，但其中指出的一些問題仍應引起有關方面的注意，因為教育以及科研等問題，都是關系國家可持續發展的重要因素。（來源：環球時報 編輯：陳凡）