中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：從1990年日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井龍秀首次在《諸君》上發(fā)表《論中國這個潛在的"威脅"》算起，“中國威脅論”已有了17年的歷史。與之相伴，中國也繼上個世紀(jì)80年代突然起步之后，又翻過了十余年的經(jīng)濟(jì)高速增長史。
在這種狀況下，國人對待“中國威脅論”的心態(tài)也發(fā)生了巨大變化。從最初莫名驚詫到繼而滿腔憤慨，再到拍案而起，再到現(xiàn)在的“不足為怪”，其間轉(zhuǎn)折可謂跌宕起伏。
從好的方面理解，這不妨看作中國的大國心態(tài)構(gòu)建工作開始取得局部成功，“受害者”心理逐步淡化。這或許可以被認(rèn)為是中國軟實力建設(shè)的難得心理資源。
然而，心態(tài)變化不等于問題解決。縱觀歷史，雖然“中國威脅論”在外界時有低落，但一旦機會合適又總會沉渣泛起，呈現(xiàn)出明顯的有起有伏的波浪特征。像最近歐美關(guān)于中國的“經(jīng)濟(jì)威脅論”和美日的“潛艇威脅論”等等，就是一段時間沉寂后的最新反彈。
不管這些“中國威脅論”的表現(xiàn)形式和具體內(nèi)容有何差異，它們所導(dǎo)致的結(jié)果卻無二致。那就是給中國國家形象嚴(yán)重抹黑，同時在世界輿論中刻意制造恐慌。
無疑，這給正在專注于實現(xiàn)“和平發(fā)展”和致力于建設(shè)“和諧世界”的中國投下了濃重陰影。正因為如此，迎頭痛擊的主張在國人中間也始終占據(jù)著相當(dāng)?shù)氖袌觥?/p>
比較起來，對待這種至少目前為止還如影隨形的“中國威脅論”，倘若視而不見，無疑有點自欺欺人的味道，也可能會給人一種心虛的錯覺。倘若迎頭痛擊，可能正中他人下懷，落入圈套。
考察大國崛起歷史，19世紀(jì)末美國勢力上升時，美國人對“美國威脅論”視而不見。當(dāng)然，那個時期，信息相當(dāng)閉塞，人們可能從輿論中得不到多少“美國威脅”的信息。到了上個世紀(jì)末的日本，信息已相當(dāng)發(fā)達(dá)，日本便對"日本威脅論"給予適當(dāng)說明。
輪到中國來面對“威脅論”時，卻變成了似乎不管我們怎樣做，好像都難以擺脫那種左右為難的別扭感覺。這固然與西方的意識形態(tài)情結(jié)有關(guān)，同時也是現(xiàn)今特殊的國際和地區(qū)格局使然。這兩者顯然已經(jīng)超出了我們可以作用的能力范圍。
但這是否就意味著我們必須在痛苦中選擇麻木或沉淪呢？
答案毫無疑問是“當(dāng)然不是”。認(rèn)真分析起來，不論是“視而不見論”還是“迎頭痛擊論”都各有道理。問題在于，何時應(yīng)該“不見”之，何時又應(yīng)該“痛擊”之，這是很有學(xué)問的。具體地說，我們必須懂得什么時候視而不見，什么時候迎頭痛擊。比如，對一些三流報刊刊載的乏人問津的"中國威脅論"文章，我們當(dāng)然可以視而不見，免得為此浪費精力，還為人家作免費廣告。
但是，對西方一些政治精英和有影響的輿論工具發(fā)表的“中國威脅論”言辭，我們就必須認(rèn)真斟酌，針對不同情況運用不同手段適時反擊，防止類似言論不脛而走，流毒遺害。此外，對“迎頭痛擊”也不妨作些深入研究，是不是非得要針尖對麥芒才算“迎頭”？是不是非得要用“大鳴大放大批判”的方式才算“痛擊”？是不是那種走間接路線、通過“潤物細(xì)無聲”的方式也可以嘗試？諸如此類的問題都值得我們?nèi)ズ煤盟伎肌＃▉碓矗盒氯A網(wǎng) 編輯：陳凡）
