中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：
·21世紀(jì)的亞洲將是強(qiáng)國(guó)群起之地
縱觀過去三千年的歷史，亞洲的政治版圖從來沒有出現(xiàn)過今日這樣大國(guó)林立的局面。從中國(guó)進(jìn)入漢朝以后直到清朝中期，中國(guó)大多數(shù)時(shí)間作為一個(gè)統(tǒng)一的大國(guó)，在東亞各國(guó)中扮演著重要的主導(dǎo)者的作用。19世紀(jì)中葉開始的中國(guó)“百年巨變”，在西方的“堅(jiān)船利炮”面前“中國(guó)中心主義”隨著中國(guó)的衰落結(jié)束，東亞也開始成為西方列強(qiáng)的殖民對(duì)象。1868年明治維新后，日本在東亞迅速崛起。1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，讓日本成為了東亞秩序的最強(qiáng)者。以1910年日本吞并朝鮮為標(biāo)志，東亞秩序進(jìn)入了日本為中心的“日本帝國(guó)時(shí)代”。二戰(zhàn)結(jié)束后，以日本為主導(dǎo)的“大東亞秩序”徹底崩潰。而1949年新中國(guó)的成立和1950年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)則意味著東亞秩序進(jìn)入了美蘇爭(zhēng)霸的“兩極時(shí)代”。在這一時(shí)期，美蘇冷戰(zhàn)及其在東亞的戰(zhàn)略對(duì)峙，深刻地主導(dǎo)了地區(qū)秩序。東亞因?yàn)椤瓣嚑I(yíng)對(duì)抗”而處于地緣戰(zhàn)略的分裂之中。
如今，亞洲區(qū)域秩序正處在冷戰(zhàn)結(jié)束后又一次深刻的轉(zhuǎn)型過程中。推動(dòng)這一轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的原因是復(fù)雜和深刻的，但至少大國(guó)的崛起與亞洲權(quán)力結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整是這一轉(zhuǎn)型最重要的力量：中國(guó)正在崛起，印度加快了發(fā)展的步伐，日本開始向政治大國(guó)和軍事大國(guó)的方向努力。此外，在由高盛集團(tuán)評(píng)選出的“新鉆11國(guó)”榜單中，有8個(gè)國(guó)家地處亞洲，這其中很多是具有潛力成為地區(qū)性大國(guó)的國(guó)家。再加上在地緣戰(zhàn)略利益上和亞洲具有千絲萬縷聯(lián)系的美國(guó)，21世紀(jì)的亞洲將是世界強(qiáng)國(guó)“花團(tuán)錦簇”之地。哈佛大學(xué)的傅高義教授曾把中、日、美在東亞同時(shí)強(qiáng)大的狀況稱之為亞洲正進(jìn)入“三國(guó)時(shí)代”。中國(guó)歷史上蜀、魏、吳演義的三國(guó)爭(zhēng)霸如果代表亞洲大國(guó)崛起后的未來情景，顯然區(qū)域?qū)o穩(wěn)定可言。
·美國(guó)主導(dǎo)的均勢(shì)難以維持亞洲的穩(wěn)定
早在上世紀(jì)90年代初，西方一些學(xué)者在研究了后冷戰(zhàn)時(shí)代亞洲局勢(shì)之后就曾斷言，由于缺乏戰(zhàn)后歐洲的“安全共同體”建設(shè)，東亞還處在國(guó)際關(guān)系中典型的“主權(quán)時(shí)代”，競(jìng)爭(zhēng)性的民族認(rèn)同將導(dǎo)致亞洲諸強(qiáng)為了權(quán)力、財(cái)富和榮譽(yù)而開展激烈的競(jìng)爭(zhēng)，亞洲的未來將是“不穩(wěn)定的多極時(shí)代”。這種看法其實(shí)并不符合亞洲歷史的傳統(tǒng)，因?yàn)椤岸鄻O對(duì)抗”是典型的1945年以前的歐洲政治經(jīng)驗(yàn)，而非亞洲政治的傳統(tǒng)。顯然我們并不能簡(jiǎn)單地套用歷史上的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”來審視和展望亞洲政治的未來。然而，這種看法卻一直是西方學(xué)者的主流觀點(diǎn)，可以說，這種觀點(diǎn)在最大程度地服務(wù)于美國(guó)冷戰(zhàn)后的亞洲戰(zhàn)略。因?yàn)閬喼迖?guó)家無法自己營(yíng)造出一種合作的制度與穩(wěn)定的區(qū)域秩序，亞洲的穩(wěn)定就無法脫離美國(guó)的霸權(quán)主導(dǎo)。美國(guó)在亞洲維持龐大的前沿軍事存在、鞏固和發(fā)展軍事同盟體系以及對(duì)亞洲安全承擔(dān)義務(wù)，在很多人看來，構(gòu)成了亞洲未來秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
從2001年以來，布什政府除了為反恐和防擴(kuò)散在亞洲進(jìn)行了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之外，外交的重點(diǎn)一直是在力圖掌控亞洲勢(shì)力均衡的演變，通過密切與盟友的關(guān)系避免亞洲戰(zhàn)略均勢(shì)出現(xiàn)不利于美國(guó)的勢(shì)頭。日本則積極組建所謂亞洲“民主國(guó)家同盟”，尋求亞洲區(qū)域政治的所謂新的“陣營(yíng)化”進(jìn)程，其矛頭指向了中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家。
2006年3月，筆者曾經(jīng)當(dāng)面問過基辛格博士有關(guān)亞洲未來的看法。基辛格博士很明確地指出，亞洲并非歐洲，歐洲歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的均勢(shì)戰(zhàn)略作為保障區(qū)域穩(wěn)定的“藥方”對(duì)亞洲并不適合。在歐洲均勢(shì)時(shí)代，小國(guó)常常成為大國(guó)擴(kuò)張勢(shì)力征服的對(duì)象，或者成為大國(guó)交易的“籌碼”。這些因素在亞洲政治的歷史中不僅罕見，而且，全球化時(shí)代的世界政治中已經(jīng)不再允許小國(guó)成為大國(guó)政治的犧牲品。今天，美國(guó)的亞洲霸權(quán)正在因?yàn)橐晾藨?zhàn)爭(zhēng)、阿富汗局勢(shì)、伊核與朝核危機(jī)而遭到前所未有的挑戰(zhàn)。美國(guó)是否能夠繼續(xù)保持亞洲的霸權(quán)穩(wěn)定及其均勢(shì)戰(zhàn)略，已成為了一個(gè)必須認(rèn)真討論的事實(shí)。亞洲愈發(fā)明顯的大國(guó)崛起的事實(shí)，既對(duì)這種觀念構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)，也開始讓所有的亞洲國(guó)家認(rèn)真思考究竟什么是亞洲的未來，而一個(gè)新型的、能夠獨(dú)自維持的亞洲安全機(jī)制也符合美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的亞洲戰(zhàn)略。
·亞洲政治秩序轉(zhuǎn)型處于不確定時(shí)期
其實(shí)，亞洲大國(guó)關(guān)系之所以存在脆弱的一面，根本原因在于亞洲一直無法形成歐洲那樣的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)、政治和安全合作制度。如果把今天亞洲區(qū)域秩序發(fā)展的各種可能性列一個(gè)光譜性的排列的話，那么亞洲的大國(guó)關(guān)系事實(shí)上處于“不穩(wěn)定多極均勢(shì)”與“歐盟模式的合作制度”之間，既沒有滑落到不穩(wěn)定的多極制衡，也難以實(shí)質(zhì)性地向歐盟模式靠攏。這正是今天亞洲政治秩序轉(zhuǎn)型的不確定時(shí)期。正因?yàn)槿绱耍瑏喼薮髧?guó)之間的合作、聯(lián)手才顯得具有特殊的戰(zhàn)略意義。正如美國(guó)著名的東亞問題專家斯卡拉皮諾教授指出的，亞洲的未來取決于亞洲國(guó)家能否發(fā)展出合作性的自由國(guó)際主義外交理念，讓亞洲因?yàn)榇髧?guó)崛起而改變的政治版圖建立制度性的合作體制，共享繁榮和穩(wěn)定。
一些研究分析認(rèn)為，亞洲無法建立歐洲安全合作組織那樣的區(qū)域性安全機(jī)制，更不用說建立歐盟那樣的建立在法律主義基礎(chǔ)上的防務(wù)、外交、政治與經(jīng)濟(jì)的合作體制了。然而道路曲折并不能決定方向的選擇，亞洲大國(guó)并存的局面毫無疑問應(yīng)該是朝向建立亞洲區(qū)域合作制度的方向發(fā)展。后冷戰(zhàn)時(shí)代的歷史已經(jīng)證明，亞洲大國(guó)之間充分合作、聯(lián)手共事，亞洲的區(qū)域熱點(diǎn)問題往往是可以得到管理與遏止的。
很多國(guó)際關(guān)系學(xué)者把大國(guó)看成一種實(shí)力的地位，大國(guó)是“能夠做出改變國(guó)際秩序性質(zhì)”的事件和行為的國(guó)家。而從中國(guó)人的東方智慧來說，“大國(guó)”更意味著“有容乃大”，只有能著眼于大小成員國(guó)和諧共存、合作互利的國(guó)家，才能真正稱得上“大國(guó)”。目前，亞洲仍沒有完善的區(qū)域合作的制度性安排，當(dāng)今天亞洲大國(guó)政治的時(shí)代到來之際，也應(yīng)該是彌補(bǔ)亞洲人這一缺憾的時(shí)候了。（作者是北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）（來源：環(huán)球時(shí)報(bào) 編輯：陳凡）
