中國日報網環球在線消息：2007年12月24日，上海市發布《貫徹國務院關于解決城市低收入家庭住房困難若干意見的實施意見》稱，上海市將研究制訂以居住證制度為核心的來滬人員購房政策，合理引導跨地區購房。（1月2日《東方早報》）

盡管上海此舉還沒有具體實施辦法，但消息一出即引來軒然大波。

關于外地人拉高城市房價的推論從來就沒有消停過。不可否認，“外地人”在一定程度上增加了住房需求，甚至還有個別外地人以炒房為業。但是，這不能成為限制“外地人”購房的理由。

決定房價漲跌的最終因素是供需關系。而當前房地產市場上的供應不足，則是因為城市管理者存在土地供應不足、打擊囤地囤房不力等原因造成的。

從需求角度來說，如果要追究房價高的原罪，“罪”依然在城市管理者自己。這是因為，城市客觀上需要更多的外來人口，來承擔一些本地人無法勝任或不愿意去干的一些工作，從而以各種方式（比如藍印戶口）吸引“外地人”來“填空”?？梢哉f，越是“外地人”活躍的城市越有活力，深圳就是明顯的例子。如果城市管理者在讓“外地人”為自己創造價值的同時，又把他們推到真空中去生活，這明顯不合理。

筆者認為，限制“外地人”買房不僅穩定不了房價，而且還有很多負面效應。

首先，房價高不僅是人的問題，也有錢的問題，流動性過剩、投資渠道過窄是重要原因。只要流動性過剩局面不改，出臺再多的“限外令”對房價也作用不大。如果資金不能從“外地人”這個渠道進入樓市，就會從其他渠道進入，這樣反倒增加了政府的調控難度。

其次，經濟全球化、一體化注定了限制“外地人”買房措施長久不了?，F在“外地人”的這股購買力還是一個緩慢的釋放過程，如果先限再松，就可能導致購買力集中爆發，不利于樓市健康發展。

更重要的是，公民是國家的公民，在國家的每一個地方都有自由買房、居住的權利。如果限制“外地人”買房，就等于部分剝奪了“外地人”的居住權。

限制“外地人”買房加深了“外地人”與本地人之間的鴻溝。廉租房和經濟適用房排除“外地人”可以理解，限價房不考慮“外地人”也可以容忍，但商品房限制“外地人”購買，既讓人無法理解更讓人難以容忍。

據報道，成都的限價房已向外地人開放，鄭州正在籌建農民工公寓，這些都是建設和諧城市的舉措，而上海醞釀中的限制外地人購房，我以為并非明智之舉。（來源：中國青年報 編輯：肖亭）