中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：近日，美國(guó)國(guó)防部推出《2008年中國(guó)軍力報(bào)告》，“質(zhì)問(wèn)”中國(guó)軍力發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)想中國(guó)要將美國(guó)視為假想敵的可能性。
筆者認(rèn)為，這種以預(yù)設(shè)假想敵理論為依托的想法，既不符合中國(guó)的發(fā)展方向，也不符合當(dāng)今和未來(lái)的國(guó)家利益需要。揣測(cè)中國(guó)會(huì)預(yù)設(shè)假想敵，更是沒(méi)有必要。
美國(guó)熱衷推行“假想敵”戰(zhàn)略
早在歐洲中世紀(jì)的十字軍東征時(shí)，就有以異己宗教派別為假想敵的戰(zhàn)略。在當(dāng)代，最具影響力、并被許多戰(zhàn)略分析家奉為圭臬的，則是美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。19世紀(jì)中葉，美國(guó)以墨西哥為頭號(hào)假想敵，以陸軍為主要發(fā)展方向，巧取豪奪加利福尼亞、得克薩斯等數(shù)百萬(wàn)平方公里土地，使墨西哥成為近代喪失領(lǐng)土最多的國(guó)家之一；之后，美國(guó)制定“檸檬色方案”，把西班牙當(dāng)作頭號(hào)假想敵，發(fā)展海軍和遠(yuǎn)洋投送能力，最終通過(guò)美西戰(zhàn)爭(zhēng)奪取了菲律賓和古巴，成為美洲霸主。
二戰(zhàn)后，假想敵戰(zhàn)略在美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略中地位更加重要。美國(guó)先后提出并遵行過(guò)“二加一戰(zhàn)略”、“一加二戰(zhàn)略”、“一加一戰(zhàn)略”和“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”等，旨在冷戰(zhàn)期間，以社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)為假想敵，同時(shí)遏制其它地區(qū)可能的威脅與挑戰(zhàn)；冷戰(zhàn)后，美國(guó)國(guó)內(nèi)一度出現(xiàn)了以中國(guó)為“假想敵”的說(shuō)法，而在“9?11”事件后，又以所謂的“流氓國(guó)家”為假想敵，同時(shí)警惕其它新型大國(guó)可能的威脅與挑戰(zhàn)。
這種假想敵戰(zhàn)略產(chǎn)生的效果自然非常顯著，不僅美國(guó)歷屆政府奉行不悖，美國(guó)以外的評(píng)論家也多對(duì)此有很高評(píng)價(jià)，中國(guó)某位學(xué)者甚至在其《論中國(guó)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)》一文中，推崇這種“美國(guó)最成功的國(guó)家戰(zhàn)略”。
但是，美國(guó)之所以能推行假想敵戰(zhàn)略，且所得大于所失，是與美國(guó)的全球擴(kuò)張戰(zhàn)略、超強(qiáng)的國(guó)力與兩面臨海等相對(duì)安全的周邊環(huán)境有關(guān)。美國(guó)為了維持自身的發(fā)展并保持住自己的霸權(quán)地位，總是要主動(dòng)選擇假想敵，而其實(shí)力和天然稟賦又保證了它即使出了問(wèn)題，也不至于過(guò)度損害國(guó)家戰(zhàn)略利益。比如，美國(guó)采用“先發(fā)制人”的方式，拔掉了薩達(dá)姆這個(gè)假想敵，卻深陷伊拉克泥潭，損害了美國(guó)的軟實(shí)力，但如此重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤終究還是沒(méi)有危及美國(guó)本土安全。
假想敵戰(zhàn)略的副作用巨大
其實(shí)，假想敵戰(zhàn)略本身存在巨大的副作用。明治維新后的日本就先后把中國(guó)、俄國(guó)和美國(guó)當(dāng)作假想敵，進(jìn)行有針對(duì)性的發(fā)展，結(jié)果雖得志于一時(shí)，卻終于因此拖垮了自己，日本《VOICE》月刊2006年第4期上，學(xué)者松村邵在《海洋國(guó)家日本的軍事戰(zhàn)略———對(duì)照戰(zhàn)史則防衛(wèi)政策課題自然明了》一文中，撫今追昔，沉痛指出，這種不顧國(guó)情、不顧自身發(fā)展?jié)摿Φ募傧霐硲?zhàn)略，是拖垮舊日本的罪魁禍?zhǔn)住Ｍ瑯樱O一時(shí)的蘇聯(lián)，也是在一味地和“假想敵”全面攀比中，亂了自家方寸，最終土崩瓦解。
建國(guó)后中國(guó)也的確采取過(guò)類似“假想敵戰(zhàn)略”的國(guó)家方略，如“一邊倒”、“三個(gè)世界”、“兩大陣營(yíng)”等，但都是被迫應(yīng)對(duì)，不得已而為之。事實(shí)上，作為弱勢(shì)的中國(guó)，采用假想敵戰(zhàn)略可謂先天不足：首先，假想敵戰(zhàn)略的關(guān)鍵是挑選對(duì)手，先發(fā)制人，以我為主，而中國(guó)的國(guó)力、國(guó)際地位和發(fā)展方略都決定了自身不可能采取咄咄逼人的攻勢(shì)外交。想借假想敵戰(zhàn)略快速反應(yīng)、消滅威脅于生成中的優(yōu)點(diǎn)難以發(fā)揮，其缺乏靈活性、亦步亦趨、浪費(fèi)資源和戰(zhàn)略潛能的副作用卻十分突出，甚至付出了巨大的代價(jià)。
近30年來(lái)，中國(guó)自身國(guó)力雖有了很大提高，但與一些強(qiáng)國(guó)、富國(guó)比仍有較大差距。更重要的是，中國(guó)選擇了一條和平發(fā)展的道路，而不是像美國(guó)那樣四處擴(kuò)張。中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上是后來(lái)者，許多通行的秩序、規(guī)則都是其它老牌強(qiáng)國(guó)所制定，只能通過(guò)耐心的工作、威望和號(hào)召力的積累逐步磨合、逐步影響，并使之一點(diǎn)點(diǎn)有利于己，而假想敵戰(zhàn)略則勢(shì)必令許多國(guó)際力量警惕、猜忌，反倒增大了中國(guó)實(shí)施自己戰(zhàn)略目標(biāo)、發(fā)揮國(guó)際影響、提高國(guó)際地位的困難。
此外，當(dāng)代社會(huì)國(guó)際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，你中有我，我中有你，兩個(gè)國(guó)家可能在此問(wèn)題上立場(chǎng)一致，在彼問(wèn)題上卻針鋒相對(duì)，在此時(shí)是伙伴，在彼時(shí)又是敵手。陣壘分明的假想敵戰(zhàn)略即使強(qiáng)大如美國(guó)，當(dāng)前施行起來(lái)也是困難重重，問(wèn)題多多，中國(guó)更是沒(méi)有必要采用類似戰(zhàn)略。
中國(guó)沒(méi)有必要樹敵
過(guò)去，國(guó)際環(huán)境、中國(guó)所處地位，決定了中國(guó)的選擇余地十分狹窄，“假想敵”戰(zhàn)略可以說(shuō)是被迫的、被強(qiáng)加的，是無(wú)可奈何的、不是選擇的選擇。今天則不然，中國(guó)的國(guó)力和國(guó)際地位顯著提高，選擇余地明顯增大，可以說(shuō)，中國(guó)第一次處于可以主動(dòng)選擇國(guó)家戰(zhàn)略的有利態(tài)勢(shì)，在這種情況下，中國(guó)當(dāng)然沒(méi)有必要重拾不合時(shí)宜的假想敵戰(zhàn)略，而會(huì)選擇符合國(guó)家戰(zhàn)略利益的新路。
所謂新路，首先是以我為主。國(guó)際地位也好，世界話語(yǔ)權(quán)也罷，說(shuō)到底取決于自身的強(qiáng)大，自己強(qiáng)了，說(shuō)話也就有人聽(tīng)，外界的威脅也就不成威脅了，而且以我為主、安全第一的國(guó)防戰(zhàn)略，適用于任何可能的外敵，較諸針對(duì)性很強(qiáng)的“假想敵”方略，顯然高出不止一籌。正如中國(guó)著名國(guó)際問(wèn)題專家王緝思教授近期著文所言，當(dāng)前的國(guó)際戰(zhàn)略應(yīng)“服務(wù)于以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)”，這一中心目標(biāo)確定下來(lái)之后，下一步應(yīng)當(dāng)是“審視實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要障礙是什么，威脅來(lái)自哪里，而又如何克服障礙，戰(zhàn)勝威脅。需要研究行動(dòng)方案，計(jì)算成本和代價(jià)”，“不能把實(shí)現(xiàn)中心目標(biāo)的主要障礙設(shè)定為某個(gè)或某些國(guó)家，也不能把手段和方案設(shè)定為單純地改善國(guó)家關(guān)系”。
其次，就是積極承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，做一個(gè)活躍的、負(fù)責(zé)任的世界大國(guó)。爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)最好的辦法不是推翻講臺(tái)，而是自己多發(fā)言、發(fā)好言。今天的中國(guó)完全有能力在國(guó)際維和、建立經(jīng)濟(jì)新秩序、環(huán)境保護(hù)和國(guó)際文化交流等方面發(fā)揮積極作用，并借此多交朋友、擴(kuò)大影響、提高聲望，實(shí)現(xiàn)自身國(guó)家利益的最大化。
假想敵理論的最大弊端，是容易因不必要的樹敵，拖慢自己發(fā)展的步伐。國(guó)際政治是錯(cuò)綜復(fù)雜的，絕不是非黑即白、非友即敵這般簡(jiǎn)單，過(guò)于簡(jiǎn)單、片面地“劃線”，就可能將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“催化”為真正的敵人，進(jìn)而迫使許多中立者不得不在兩個(gè)敵對(duì)者間選擇、站隊(duì)，將許多原本可能成為朋友、或至少不會(huì)是敵人的人推到敵對(duì)陣營(yíng)。美國(guó)著名學(xué)者約瑟夫?奈曾有一句名言：如果把中國(guó)當(dāng)作敵人，那么中國(guó)就是敵人。同理，如果中國(guó)把某個(gè)國(guó)家當(dāng)作敵人，那它也就是中國(guó)的敵人。所謂國(guó)際關(guān)系，是“建構(gòu)”、也就是培養(yǎng)出來(lái)的，而假想敵戰(zhàn)略不利于建構(gòu)符合中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益的、良好的國(guó)際關(guān)系。
當(dāng)然，不設(shè)假想敵絕不意味著不重視國(guó)家安全。當(dāng)今世界，威脅中國(guó)國(guó)家安全的因素、力量錯(cuò)綜復(fù)雜，不設(shè)假想敵的真諦，是考慮任何潛在的威脅，而非僵化、機(jī)械地將某個(gè)特定國(guó)家、特定勢(shì)力作為自己的最大對(duì)手。《孫子兵法》云，“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝”，只有以我為主，一切以國(guó)家最高安全利益為國(guó)家戰(zhàn)略的底線，從全面確保國(guó)家戰(zhàn)略安全的角度均衡地、多方位地加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)、發(fā)展國(guó)際關(guān)系，才是最符合國(guó)家安全利益的選擇和戰(zhàn)略。（作者戚華/是旅居加拿大的華人學(xué)者）
（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)）
